|
5. 27.
. 아직까지 우리나라의 공론정치는 미흡한 단계인가 보다.
우리들이 바라는 공론정치는 누가 만들어 낼 것인가? 국민들인가? 언론인가? 정부인가? 어느 한쪽을 얘기할 수 없다. 대한민국은 민주공화국이며, 대한민국의 주권은 모든 국민
|
|
|
정치에서 공도의 실현을 위해 현실적으로 강구될 수 있는 최선의 것이라 하였다. 이태진, 16세기 후반 이후의 정치형태 당쟁의 성격, 한국군제사, 육군본부, 1977 인용
필자는 붕당정치는 거칠게 보아 공론정치 과정에서 형성된 자연스러운 흐
|
|
|
정치참여에 있어 비약적인 발전을 이룩했고, 그 중심에는 훈구세력을 몰아내기 위한 사림세력이 중심에 있었다.
사림에 대해 조금 언급하자면, 비록, 4대 사화를 거치긴 했지만, 결국 정계에 살아남으면서 공론 정치의 구심점 역할을 했다고
|
|
|
정치가 여기서 융성했던 것입니다. 그것이 오늘까지 뻗쳐와서 유택(遺澤)이 끊이지 않고 있으니 우리나라 만년의 운이 세종에게서 처음 기틀이 잡힌 것입니다.
세종은 이처럼 공론을 중시하는 전통이 정치운영 방식의 원칙이라고 여겼다. 더
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 공론의 개념과 형성 및 발전 과정
Ⅲ. 공론의 확대
Ⅳ. 공론의 한계
Ⅴ. 결론
|
|
 |
정치’를 위해 미국 브루킹스연구소와 헤리티지재단을 살펴보았고 한국 싱크탱크의 현주소를 짚었다. 정부, 기업, 정당이 출연한 싱크탱크는 그 태생적 특성상‘(재정적, 연구의 자유성)독립성’을 가지고 한국의 여러 문제를 진단하고 대안
|
|
|
공론의 장에서 직접 정치에 참여한다는 만족감을 얻을 수 있다. 따라서 공정 시민의회에서 결정된 사안에 대해서 시민은 반발감이 낮을 수밖에 없다. 자신과 같은 일반 시민이 결정한 내용이기 때문이다. 결과적으로 공정 시민의회의 도입을
|
|
|
정치가 및 관료의 사익추구 성향 등으로 인해 과장되거나 왜곡되며, 정부의 활동은 독점적으로 이루어지고 명확한 목표의 정의나 계측 없이 이루어질 수도 있기 때문에 대단히 비효율적인 면이 있다는 것을 알 수 있었다. 사익 추구자로서 정
|
|
|
정치와 환경정책」, 삼우사, 1996
개러드 포터·자넷 웰시브라운 공저/이해찬 옮김, 「세계환경정치」, 돌베개, 1994
환경처, "환경백서", 1996
김종순, "환경문제 해결에 있어 NGO의 역할과 한계", 한국행정연구, 1995
황명찬, 김종순, "민간환경단체
|
|
|
정치 체계, 지방행정 체계에 대한 논의가 선행되어야 하는 매우 복잡한 문제이다. 남북한이 각기 자체 정부를 가지는 연방 형태가 될 경우, 남한 체제의 행정 수도가 충청권이라고 해서 굳이 문제가 될 것은 아니다.
분명한 사실은 남북 통일
|
|
메뉴펼치기
