|
공정거래법상>
일반적으로는 사업자들의 가격 공동 관리 행위는 시장참여자들간의 건전한 경쟁을 가로막기 때문에 결과적으로 소비자에게 피해를 줄 수 있다. 따라서 시장경제를 체택하고 있는 대부분의 국가에서 재판매제도를 금지하고
|
|
|
공정거래법으로 해소할 수 없는 경제문제는 과감히 다른 제도로 이양해야 한다. 공정거래법의 고유 영역은 거래 행태 개선과 독과점 폐해의 규제에 있다. 소유분산이나 경제력집중 억제는 경쟁정책 보다는 조세정책이나 복지정책의 영역에
|
|
|
법이었다. 법학교수들이 여러 법 가운데 ‘형법’을 선택한 이유는 무엇일까? 형사고발을 주도한 곽노현 한국방송통신대 교수는 “(삼성이 법망을 피해가는 바람에) 회사법·공정거래법·세법으로 ‘정의’를 세울 수 없었다. 그래서 형법을
|
|
|
법률 체계가 뒷받침하지 못하고 있고, 공정거래법에서도 허용될 가능성이 낮아 어려워 보인다.[12] 금산을 동시 지배하며 삼성지주가 비 은행 지주와 제조를 자회사로, 비 은행 지주가 금융계열사를 자회사로 지배하고 합병 방식으로 전환하
|
|
|
공정경쟁과 자기책임원리로 기업의 자유를 견제해야 한다. 공정거래법 등을 엄정하게 적용해, 부당내부거래, 내부자거래 및 분식회계 등을 철저히 차단해야 하며, 부실의 확산을 막고 부실의 책임소재를 명확히 하기 위해 책임경영 정착을
|
|
|
공정거래법상 명시된 위법적·배타적 거래가 아닌 한 일정한 범위에서의 액세스 차별화는 망 투자를 뒷받침하기 위한 동기적 요인이 되기도 하기 때문이다.
따라서 기존 회선을 바탕으로 하는 공중망과 QoS에 따른 프리미엄 망에 대해 차별적
|
|
|
공정거래위원회
대한상공회의소
현대경제연구원
삼성금융연구소
금융경제연구소
한국증권연구원
SK경영경제연구소
한국은행
한국일보
동아일보
헤럴드경제
매일경제
서울경제
한국경제신문
도표와 그래프를 이용한 설명은 파워포
|
|
|
법은 제Ⅰ장 금지와 제Ⅱ장 금지에 대하여 일정한 적용 제외를 허용하고 있다.
1) 공정거래법의 합병 규정에 따른 합병 또는 합작 투자에 이르도록 하는 협정이나 행위
2) 유럽공동체 차원에서의 시장 집중을 초래하고 그리고 그 결과 EC 합병
|
|
|
거래법상 내부자의 단기매매차익반환, 내부자거래 및 시세조정과 같은 불공정거래행위에 대하여서만 강제조사권이 부여되어 있을 뿐 재무제표사기 일반에 관하여서는 금융감독기구의설치등에관한법률 제40조에 의하여 금융감독원은 법에
|
|
|
공정거래법에서 금융지주회사에 적용되는 규정을 삭제하고 금융지주회사법에 일괄적으로 규정하는 방안도 법 이용자의 편의성 측면에서 검토하는 것이 좋을 것이다.
금융지주회사제도를 활성화하기 위해서는 자발적으로 체제전환을 유도
|
|
메뉴펼치기
