|
이 사실이라면 위나라 사절이 본국에 보고했을 것이고 왜인전에 기록되지 않았을까? 눈에 보이는 조작을 하면서도 당당히 자국의 왜곡된 역사를 주장하는 그들의 모습이 참 억지스럽게만 느껴진다.
참고문헌
역사비평 편집위원회,『한국 전
|
|
|
임나일본부설과 관련하여 가장 문제가 되는 기사는 무엇인가?
Q3> 1972년 일본참모부에서 비면에 석회를 바르고 글자를 새로 새긴 비문변조론을 발표한 재일 사학자는 누구인가?
Q4> 광개토왕비문의 왜의 침략 기사가 사실이라고 해서 현재
|
|
|
임나일본부가 아니라 안라왜신관(安羅倭臣館)으로 용어를 바꾸는 것이 선입견을 배제하는 우선적 조치일 것이다.
Ⅵ. 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비
광개토대왕릉비는 414년에 광개토왕의 위업을 기리기 위해 아들인 장수왕이
|
|
|
곡할 수 있는 분위기 였습니다. 즉 백제가 주도해 왜를 용병으로 끌여들였더라도, 이를 왜곡해서 백제가 왜의 식민지가 됐다고 썼을수도 있다는 말입니다. 이런 사정이 있기 때문에 너무 지나치게 비석의 글자에만 머물러 있으면 오히려 바른
|
|
|
준 높은 고대문화를 누리고 있던 백제가 칠지도를 바쳤다든가 혹은 왜가 바다를 건너 한반도에 들어와서 임나일본부를 설치해 통치를 했다는 것은 말이 되지 않는 주장일 뿐입니다.
|
|
메뉴펼치기
