|
그렇다\'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. \'입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐\'는 질문에는 10명이 모두 \'그렇다\'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전
|
|
|
한계가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들
|
|
|
입학처장과 사정관 등 책임자들이 헌신적으로 노력을 기울이면서 학내외적으로 긍정적 반응을 얻고 있는 것은 사실이다. 그런 사례에서 보듯이 이 제도는 장점을 잘 살려 정착시켜 나가면 나름대로 성과를 얻을 수 있다.
입학사정관제는 기
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
입학사정관제도를 연구한 전문가들에 의하면 대학들이 제도를 채택한 이유는 인종차별적인 이유였다. 1차 세계대전이후 유럽 등으로 부터 유태인의 이주가 활발해진 이후 성적위주의 선발 전형을 통해 유태계 학생의 입학 비율이 급격히 증
|
|
|
수시모집 제도에서 문제가 되고 있는 공정성 문제를 어느 정도 해소할 수 있기를 기대해 본다.
Ⅳ. 참고문헌
교육부 보도자료(2018). 2022학년도 대학입학제도 개편방안 및 고교교육 혁신방향발표
오성배(2017), 대학생의 대입전형별 학교생활적
|
|
|
1) 대학입시제도
2) 정시 모집
3) 수시 모집
2. 대학입시 모집에 대한 최근의 논란과 나의 생각
1) 정시 모집 비중
2) 수시 모집 비중
Ⅲ. 결 론
Ⅳ. 참고 문헌
|
|
|
입학시키는 조항을 삽입시켰다고 하여 사회적 파장이 커졌다. 고등학교와 달리 우리 국민이 인기 있는 대학이나 학과 입학 기준 및 절차와 관련해 가지고 있는 공정성 의식은 더욱 엄격할 것임을 짐작해 볼 수 있다. 그런데 입학사정관제는
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
메뉴펼치기
