|
참여시민의 수가 많으면 배심제에 가깝고 적으면 참심제에 가깝다고 할 것이다. 또 국민참여재판은 배심원이 판사가 없는 별도의 평의실에서 평결에 임한다는 점에서 독일 등의 참심 제도나 일본의 재판원재판 제도와 다르고, 미국식 배심제
|
|
|
국민이 배심원으로 재판의 참여의지는 높은 것으로 조사되고 있다. 그러나 이를 유지하기 위해서는 배심원으로 재판참여를 통하여 보람과 자부심을 가질 수 있는 다양한 조치가 수반되어야 한다.
Ⅵ. 국민사법참여안의 참심제도 도입 적절성
|
|
|
사법참여제도로서, 재판에 대한 국민의 불신을 해소하기 위해 민주주의의 상징인 미국의 배심제 및 독일의 참심제의 중간형태를 절충한 제도를 말한다. 이는 대법원 산하 사법개혁위원회가 2004년 11월 2일 만장일치로 도입하기로 하였고, 이
|
|
|
배심제 도입과정
왜 시민의 사법참여가 필요한가?
배심제와 참심제
미국형 배심제
배심제의 배경
배심원의 선정
배심원의 평의와 평결
미국식 배심제의 함의
한국의 국민참여재판제도
명칭: 배심원과 국민참여재판
대
|
|
|
국민 참여 재판제도를 원하는 피고인은 공소장부본을 송달받은 날부터 7일 이내에 국민 참여 재판제도를 원하는 의사를 기재한 서면을 법원에 제출하여야 한다.
Ⅳ. 결 론
지금까지 영미법 배심심판제도에 관해 알아보고 우리나라에 도입되
|
|
|
사법시스템에 대한 관행이 걸림돌로 작용할 수도 있을 것이다. 그러나 배심원의 4분의3 이상의 찬성이라든지 혹은 배심원 전원의 무죄평결에 대해서만큼은 검찰 측에서 상소할 수 없도록 하는 것이 국민참여재판 제도의 도입 취지에도 더욱
|
|
|
재판도 법관과 검사가 많은 역할을 하게 됨으로 그렇게 된 것이죠. 재판결과에 대한 불만은 높은 상소율로도 나타나고 있습니다. 이런 것에 대한 근원적 치료 방법은 시민의 사법참여라고 생각합니다. 배심제나 참심제를 도입하면 폐쇄적 재
|
|
|
사법현실 개선에 도움이 된다고 믿는다. 오히려 심슨사건을 교훈삼아 우리도 국민참여재판제도가 미국의 배심제도의 단점을 닮지 않도록 노력해야 한다. 즉 배심원의 평결에 기속력을 인정하진 않지만 판사가 배심원의 평결과 양형에 대한
|
|
|
민이 직접 사법에 참여한다는 생소한 제도가 도입될 경우 적극적으로 이에 임할 것인지가 문제이다. 생업에 바쁜 국민들은 참심원이 되기를 거부할 우려도 있으며, 전문적인 지식은 차지하고서라도 재판에 관여하는 데 훈련이 안된 국민에
|
|
|
국민 참여재판 우리나라에서는 국민 참여재판으로 공식명칭을 정했다.
이 지속되는 한 배심원으로 지목되는 국민들의 수는 늘어나게 되고 이것을 파급효과는 시간이 지날수록 커질 것이다.
미국에서의 배심제도가 효과적이라는 점에서 미루
|
|
메뉴펼치기
