|
제도이다. 종류로는 기소를 평결하는 대배심원과 재판을 참여하는 소배심원으로 나뉜다. 대한민국에서도 2008년부터 ‘국민의 형사재판 참여에 관한 법률\'에 따른 국민참여재판제도로 배심원 제도가 실시되었다.
(4) 미국의 외교
미국은 경제
|
|
|
사법의 민주화를 위한 첫걸음을 내딛었다고 볼 수 있다. 앞으로도 민주주의의 실현을 위한 꾸준한 사법의 노력이 계속되어야 할 것이다. 1. 형사재판에서의 시민참가의 의의
2. 국민의 형사재판 참여에 관한 법률(안)
3. 시민참가절차
|
|
|
제도론-이윤근- 2001
경찰수사-임창호- 2007
→이상 단행본 및 서적 제 1장 시작하는 말
1절. 수사란 무엇인가?
2절. 수사권독립의 의의와 필요성
제 2장 각 나라의 수사제도
1절. 미국의 수사제도
2절. 영국의 수사제도
3절. 프랑스의
|
|
|
제도
4.2. 일본의 검찰심사회제도
4.3. 미국의 대배심 제도
5. 학계에서 바라보는 바람직한 사법 개혁의 방안
5.1. 검찰의 권력을 약화시키는 개혁 방안
5.1.1. 사인소추제도
5.1.2. 수사·기소권의 분리
5.2. 검찰권 행사에 감시와 통
|
|
|
국민의 효과적인 참여와 감시가 필연적일 것이며, 이에 따라 내년부터 국민참여재판제도(유사배심제)와 로스쿨제가 시행된다. 그러나 미국식의 이러한 제도가 어떻게 생성되고 정착 되었으며 그 이면의 핵심적인 사상이 무엇인지, 또한 우리
|
|
|
재판과정에서의 2차 피해의 최소화방안에 대하여”, 『여성폭력근절을 위한 심포지움』, 여성부.
이기헌, 1996 “미국의 범죄피해자 보호제도” 『사회과학논총 제11집』 명지대학교 사회과학연구소
이은모, 2002, \"범죄피해자보호를 위한 형
|
|
|
국민참여재판의 특징
III. 배심제의 필요성과 당위성
IV. 배심제에 대한 비판
V. 배심원의 사법 판단과 결정 집단 수준에서의 판단 과정
VI. 일본의 과거 형사배심 제도의 실패가 주는 교훈
VII. 제도 개선이 필요한 부분
IIX. 개선 방
|
|
|
배심원의 평결에 기속적 효력을 부여할 경우 헌법상 ‘법관으로부터 재판 받을 권리’를 침해할 우려가 있어 법률은 권고적 효력을 부여하고 있으며 다만, 국민참여재판 제도의 도입 취지를 고려할 때 법관들이 배심원의 의사를 충분히 존중
|
|
|
사법제도의 도입방안에 관한 연구, 광주여자대학교
◇ 이헌환(2010), 현대 사법제도의 경향과 특징, 국제헌법학회
◇ 이영근(2008), 한·중 형사사법제도 비교연구, 한국교정학회
◇ 이천현(2007), 국민의 사법참여와 형사재판의 개선방안, 한국공
|
|
|
배심제에 관한 연구, 연세대 석사학위논문, 2004. 6,10쪽
최대권, 배심제도의 도입이 사회발전에 미치는 파급효과, 동아법학, 2004, 5～6쪽
http://blog.naver.com/chilship 논술재료들 : 공판중심주의
http://cafe.naver.com/kairs7714 ‘사법부의 위기 & 해결책’&nbs
|
|
메뉴펼치기
