|
재판소가 없다면 진정한 평화도 없고 화해도 없다. 그러므로 무질서한 국제사회에서 진정한 평화를 이루기 위해선 국제법의 기능과 역할이 그 의도와 참뜻에 맞게 행해질 수 있도록 뒷받침해줄 국제사법재판소와 국제형사재판소의 존재가
|
|
|
, 국내형사관할권을 보충하는 구조를 지닌다. 따라서 국가를 대상으로 하는 국제사법재판소와 달리 국제형사재판소는 개인을 기소할 수 있는 법적인 구속력을 가진다. 아울러 기존의 르완다와 유고슬라비아 전범재판소와는 다르게 국제형사
|
|
|
국제사법재판소와의 관계 : 국제사법재판소는 국가간 분쟁에 초점이 맞추어져 있으나 국제형사법원은 범죄자 개인에 대한 재판도 가능.
㉣ 문제점 : 미국이나 중국 등 강대국이 반대하여 그 기능을 제대로 발휘할지는 의문. 특히 미국은 세계
|
|
|
국제인도법 : international humanitarian law
국제법 : international law
교전단체 : belligerent community 게릴라 : guerrilla
교전자 : belligerents
제네바 협약 : Geneva Conventions
국제사법재판소 : International Court of Justice
PKO : peacekeeping operations
P.S 이용호 교수님은 중
|
|
|
국제사법재판소에 상정하는 것은 시간문제 일 뿐이다.
만약 국제사법재판소에 상정되어 영유권 분쟁에 대한 재판이 진행된다면 한국 측에 절대적으로 불리하다. 그동안 일본이 축적한 자료와 독도에 대한 영유권 주장의 근거가 한국에 비해
|
|
 |
형사정책”, 홍문사, 2000.
배종대, “제5판 형법총론”, 홍문사, 1999.
심재우, “헌법재판 자료집 제7집”, 헌법재판소, 1995.
이정훈, “사형존치론”, 중앙대학교 형사법학 창간호, 1988.
정영식, “형사정책”, 법문사, 1999.
허 영 , “헌법이론과
|
|
|
재판권 행사 권리 22
③ 공무판단(Judgment of official duty) 22
④ 미군 피의자의 지나친 특권 22
(5) 현행 SOFA의 구체적 개정 방향 23
① 형사 관할권 23
② 민사청구권 24
③ 미군 시설 및 기지 사용 24
2. 주한 미군 범죄 25
(1) 미군 범죄 발생 현
|
|
|
재판소는 선하증권 상의 중재조항이 유효라고 판시하였고, 그 이후 전속적 재판관할합의도 유효성을 인정하고 있다고 한다. 정해덕, “선하증권 상의 국제재판관할합의”, 국제사법연구 제8호(2003. 8), 9면 이하.
3. 관할규정의 필요성
운송계
|
|
|
재판하여 처벌할 것인가 41
(1) 국제 형사 재판소(ICC)에 의한 재판 42
(2) 임시 국제형사재판소에 의한 재판 43
① 旧유고 국제형사재판소의 경험 43
② 시에라리온 특별 재판소의 시도 45
(3) 국내재판소에 의한 재판―「군사위원
|
|
|
사법적 성격의 구제절차··················································· 5
2) 효과적 구제절차·························································· 5
3) 예외적 구제절차·
|
|
 |
국제적으로 인정받는 사람이 되어 그 지식과 기술을 한국을 위해서 쓸 것입니다. 훌륭한 이화인이 되어 그야말로 진, 선, 미를 고루 갖춘 전문 여성인이 되도록 최선을 다해 노력할 것입니다.
참고한 곳
http://www.resumepia.com/
http://www.maintext.com/
|
|
메뉴펼치기
