|
군사대국화의 마지막 제도적 관문이 될 것이다.
Ⅷ. 동북아시아군사정세(동북아군사정세)의 북한정책
북한은 우리 정부의 일관된 대북 포용정책 추진에도 불구하고 ‘하나의 조선’ 논리에 의하여 남북 공존관계를 계속 거부하면서 대남 적
|
|
|
군사·공공외교·동북아 다자안보협의체 구상을 통한 미국의 지속적인 패권 공고화
본 보좌팀의 판단에 따르면, 미국의 가장 핵심 이익은 경제, 군사, 공공 외교, 동북아 다자안보협력체 구상의 순서로 이에 따라 비중치를 달리 하여 향후 정
|
|
|
대학원.
김완규. 2003.『일본의 방위정책과 동북아군사 협력에 관한 연구』.부산외국어대 국제경영 지역학대학원.
차영만. 2003.『동북아 다자안보협력과 한반도 평화체제』.한양대 행정대학원.
이영우. 2003.『동북아 다자안보협력방안에 관한
|
|
|
대학원.
김완규. 2003.『일본의 방위정책과 동북아군사 협력에 관한 연구』.부산외국어대 국제경영 지역학대학원.
차영만. 2003.『동북아 다자안보협력과 한반도 평화체제』.한양대 행정대학원.
이영우. 2003.『동북아 다자안보협력방안에 관한
|
|
|
군사력이 어떠한 형태의 무력공세도 막아낼 수 있도록 일정 범위의 핵 및 비핵의 옵션을 제공하도록 해야 한다는 것이다. 이러한 전략태세를 구축하기 위해 핵무기에만 의존해온 기존의 3중점 체제(Triad System: 대륙간탄도탄, 잠수함발사탄도
|
|
 |
군사혁신과 한국의 국방비전』, 서울 : 한국 국방연구원, 2003.
한국전략문제연구소, 『2003년 육군 전투발전 : 미래 육군모습 설계 및 전투발전 방안』, 서울 : 한국 전략문제연구소, 2003.
한국 전략문제연구소, 『동북아 전략 균형』, 서울 : 한
|
|
|
동북아는 유럽안보협력기구(OSCE)같은 군사안보에 있어 다자주의의 제도화를 이루려는 의지가 전혀 없었다. 서유럽은 낮은 단계의 협력부터 오늘날 역내 안보관계를 발전시켰지만 동북아는 경제영역을 제외한 나머지 부분들은 미약한 교류만
|
|
|
동북아 경제협력의 실질적 진전을 이루는 작업은 한국의 지역협력전략에 있어서 조속한 시일 내에 이루어져야 할 가장 중요한 과제의 하나가 아닐 수 없을 것이며, 이를 위해서는 동북아지역의 핵심국가인 한국, 중국, 일본 간에 정치군사 및
|
|
|
군사안보론』, 대왕사, 1999
김강녕, 『동북아 국제정치와 한반도』, 신지서원, 2000
리영희, “남북한전쟁능력비교연구”, 함택영·리영희 외(편),『남북한 군비경쟁과 군축』, 서울경남대 극동문제연구소, 1992
이철기(동국대 국제관계학과
|
|
|
서출판 오름，2012.
박경락, 『한국안보전략연구』, 서울 : 법문사，1993.
부형욱, 『2015-2016 동북아 군사력과 전략동향』, 서울 : 한국국방연구원, 2016.
송승엽, 『중국개혁，개방 30년』, 서울 : 후먼비젼, 2008.
서진영, 『현대중국정치론』, 서울
|
|
 |
동북아의 정치적 관계에 대한 문제 100개 27
역사적 배경과 맥락 27
미중 관계 28
한미 관계 29
미일 관계 29
미국과 북한 관계 30
경제적 관계 30
안보와 군사적 관계 31
국제 관계 및 외교 정책 32
국제 기구와 미국의 역할 33
비정부
|
|
 |
군사용 GPS 사용권 획득 및 군사용 GPS 수신기 취득사업을 추진하고자 한다. 주한미대사관, 미국의회 등을 대상으로 한미동맹 강화 및 동북아 해상교육안전 확립을 위해서라도 군용 GPS가 필요하다는 것을 역설하고자 한다.
4) 이리듐 위성시스
|
|
메뉴펼치기
