|
헌법 제39조 제1항. 모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여
국방의 의무를 진다.
제2항. 누구든지 병역의무의 이행으로 인하여
불이익한 처우를 받지 아니한다.
|
|
|
군 가산점 제도, 그 논란의 역사 1
- 법 도입부터 폐지까지
1961 「군사원호 대상자 임용법」
1984 「국가유공자 예우 등에 관한 법률」
1997 「제대군인 지원에 관한 법률」
1999 헌법재판소 위헌판결
군 가산점 제도, 그
|
|
|
복무제도의 도입을 추진할 수 있을 것이다.
<참고문헌>
온만금, 김인수, <군대와 사회> 육군사관학교 화랑대연구소
안경환, 장복희, <공익과 인권 : 양심적 병역거부> 사람생각
최영래, <통일한국의 징병제도 개편방안 연구>
|
|
|
군가산점제 위헌판결
2. <이프>특집기사
3. 2005년 일련의 사건들
4. 2007년 국방부 병역제도개선방안 발표
III. 여성의 군 참여 현황
IV. 여성에 대한 병역의무 부과에 대한 찬반논쟁
1. 찬성론
2. 반대론
V. 정리 및 검토
|
|
|
대한 논의과정들
1. 헌법재판소의 군가산점제 위헌판결
2. <이프>특집기사
3. 2005년 일련의 사건들
4. 2007년 국방부 병역제도개선방안 발표
III. 여성의 군 참여 현황
IV. 여성에 대한 병역의무 부과에 대한 찬반논쟁
V. 정리 및 검토
|
|
|
군 가산점제 부활 논란
자유공론 2009년 1월호
뉴스 앤 피플
MBC 우리 결혼했어요.
헌법재판소 홈페이지
(사건번호 : 98헌마363 제대군인 지원에 관한 법률 제8조 제1항 등 위헌확인)
국회도서관 홈페이지 자료 중
가족·성별 갈등현황 및 정책과제
|
|
|
군 생활(물론 힘들다)로 인해 받는 피해가 적정성을 넘어선 걸로 보인다.
호봉에 의한 혜택은 성격상 입사 후 군복무에 들어간 만큼의 노력을 통하여 만회할 길이 열려있지만 가산점제는 그러한 가능성마저 막아놓기 때문이다. 자신의 선택
|
|
|
에서 징병제, 대체복무제, 모병제, 군사주의와 전쟁 그리고 근대국민국가와 군대조직에 대한 본격적 논의를 할 수는 없다. 반생명적 약육강식의 공간을 대체하는 공공질서의 한 가지 장치로서 군대의 불가피한 필요성을 완전히 부정하지 않
|
|
|
것이다. 더욱이 미일동맹의 균열 조짐과 미·중 주요 2개국(G2)시대의 전개 등 한반도 정세의 변화에 비춰서도 전향적 자세가 절실하다. ●징병제
●모병제
●징병제와 모병제의 관계
●한국의 징병제
●복무기간 단축 논란
|
|
|
징병제를 실시하는 나라(이스라엘)와 대비시켜 서술한다던지, 아니면 조금 우회적인 방법으로 '징병제는 남성에게만 의무가 부과되어 남녀평등에 위배될 소지가 크므로 모병제나 기타 대체복무 수단을 갖추어서 남성에게도 선택권을 부여하
|
|
메뉴펼치기
