|
반론보도청구권(반론권)의 의의
Ⅲ. 반론보도청구권(반론권)의 헌법적 근거
Ⅳ. 반론보도청구권(반론권)의 내용
1. 의의 및 성격
2. 행사의 요건
Ⅴ. 방송인의 반론보도청구권(반론권)행사
Ⅵ. 정부의 반론보도청구권(반론권)행사
1.
|
|
|
권리의 한계에 관한 연구, 한양대학교 대학원 석사 논문, 1995.
박용상, 한국에 있어서의 언론중재-언론침해에 대한 구재를 중심으로, 1981
양 건, 반론권 행사의 실제, 1982
이상회, 언론중재제도와 정정보도청구권(언론중재위원회토론회주제논
|
|
|
반론권에 관한 비교헌법학적 고찰”, 서울대학교 대학원 박사학위논문
성낙인, “반론보도청구권에 관한 연구”, 네이버논문(http://www.naver.com)
이진숙, “정정보도청구권과 언론중재제도에 관한 고찰”, 연세대학교 대학원 석사학위논문
임
|
|
|
반론보도권 제도의 취지를 널리 홍보하여 국민의 오해를 불식시키고 반론보도청구권의 행사를 활성화시켜 일반적 권리로 이해되게 하여야 할 것이다.
(5) 언론중재위원회의 개선방안
현재 언론중재위원회의 권한이 긍정적 의미로 더욱 강화
|
|
|
중재법(언론중재및피해구제등에관한법률, 언론피해구제법)의 위헌성
1. 제4조(언론의 사회적 책임 등)
2. 정정보도청구권의 문제
Ⅵ. 언론중재법(언론중재및피해구제등에관한법률, 언론피해구제법)과 징벌적 손해보상
1. 징벌적 손해배상
|
|
|
보도에 대한 반박의 보장을 요구하는 기본권으로서, 법률상 반론보도게재청구권(정간물법 제16조) 등으로 구현된다. 반론권은 그 행사에 있어서 반드시 언론중재위원회의 언론중재과정을 거쳐야 하는 등 정정보도청구권과 차이가 있다. 또한
|
|
|
반론권을 통한 구제이다. 우리나라에서도 반론권제도의 한 유형인 정정보도청구권에 의한 분쟁을 중재하기 위해서 언론중재위원회를 설치해서 운영하고 있다. 그렇지만 아직까지 언론중재위원회의 기능에 대한 일반인들의 인식부족과 언론
|
|
|
교적 쉽게 비교, 대조하여 취사, 선택할 수 있도록 하는 것은 실정법상 명문의 근거는 없으나 반박보도청구권의 본질상 언론사에 대하여 이러한 보충적 반박권 내지 재반론권을 허용하는 것이 필요, 타당할 뿐만 아니라, 헌법상 언론의 자유
|
|
|
중재 대상에 포함시킬 수 있을 것이고, 그렇게 되면 다시 반론정정보도 및 손해배상의 모든 분야를 포괄하는 단일법 제정이 더욱 바람직하게 될 것이라고 보는 것이다.(양삼승, 1999)
위원회는 보도기관이 가지는 \'보도의 자유\'도 반론권과 마
|
|
|
권리
2) 액세스권
3) 반론권
4) 언론기관 설립권
5) 언론기관의 특권과 자유
6) 사상과 의견의 표명과 전파의 자유
2. 표현의 자유의 분류
3. 표현의 자유의 법적성격
1) 개인적 자유권설
2) 청구권설
3) 제도적 보장설
4. 표현의 자유에
|
|
메뉴펼치기
