|
반론보도청구권(반론권)의 의의
Ⅲ. 반론보도청구권(반론권)의 헌법적 근거
Ⅳ. 반론보도청구권(반론권)의 내용
1. 의의 및 성격
2. 행사의 요건
Ⅴ. 방송인의 반론보도청구권(반론권)행사
Ⅵ. 정부의 반론보도청구권(반론권)행사
1.
|
|
|
반론권에 관한 비교헌법학적 고찰”, 서울대학교 대학원 박사학위논문
성낙인, “반론보도청구권에 관한 연구”, 네이버논문(http://www.naver.com)
이진숙, “정정보도청구권과 언론중재제도에 관한 고찰”, 연세대학교 대학원 석사학위논문
임
|
|
|
반론보도권 제도의 취지를 널리 홍보하여 국민의 오해를 불식시키고 반론보도청구권의 행사를 활성화시켜 일반적 권리로 이해되게 하여야 할 것이다.
(5) 언론중재위원회의 개선방안
현재 언론중재위원회의 권한이 긍정적 의미로 더욱 강화
|
|
|
보도에 대한 반박의 보장을 요구하는 기본권으로서, 법률상 반론보도게재청구권(정간물법 제16조) 등으로 구현된다. 반론권은 그 행사에 있어서 반드시 언론중재위원회의 언론중재과정을 거쳐야 하는 등 정정보도청구권과 차이가 있다. 또한
|
|
|
교적 쉽게 비교, 대조하여 취사, 선택할 수 있도록 하는 것은 실정법상 명문의 근거는 없으나 반박보도청구권의 본질상 언론사에 대하여 이러한 보충적 반박권 내지 재반론권을 허용하는 것이 필요, 타당할 뿐만 아니라, 헌법상 언론의 자유
|
|
|
권리의 한계에 관한 연구, 한양대학교 대학원 석사 논문, 1995.
박용상, 한국에 있어서의 언론중재-언론침해에 대한 구재를 중심으로, 1981
양 건, 반론권 행사의 실제, 1982
이상회, 언론중재제도와 정정보도청구권(언론중재위원회토론회주제논
|
|
|
중재법(언론중재및피해구제등에관한법률, 언론피해구제법)의 위헌성
1. 제4조(언론의 사회적 책임 등)
2. 정정보도청구권의 문제
Ⅵ. 언론중재법(언론중재및피해구제등에관한법률, 언론피해구제법)과 징벌적 손해보상
1. 징벌적 손해배상
|
|
|
중재 대상에 포함시킬 수 있을 것이고, 그렇게 되면 다시 반론정정보도 및 손해배상의 모든 분야를 포괄하는 단일법 제정이 더욱 바람직하게 될 것이라고 보는 것이다.(양삼승, 1999)
위원회는 보도기관이 가지는 \'보도의 자유\'도 반론권과 마
|
|
|
반론권 - 미디어에 의한 잘못된 보도로 피해를 당했을 때 이에 대한 반론을 제기할 기회를 가질 수 있는 소극적 권리
신문 보도에 피해를 입었을 경우, 직접 신문사에 정정을 요구 이것이 받아들여지지 않으면 언론중재위에 제소
현대는 표현
|
|
|
반론권을 통한 구제이다. 우리나라에서도 반론권제도의 한 유형인 정정보도청구권에 의한 분쟁을 중재하기 위해서 언론중재위원회를 설치해서 운영하고 있다. 그렇지만 아직까지 언론중재위원회의 기능에 대한 일반인들의 인식부족과 언론
|
|
메뉴펼치기
