|
균형자 운운 이냐?’ 고 고자세로 나오고 있다. 우리 나라가 한ㆍ미 동맹을 벗어 나면 중국ㆍ러시아ㆍ북한은 물론, 미국ㆍ 일본도 우리를 ‘자주국가’로 존중해 줄 것처럼 자아도취 하고 있다. 그리고 우리의 선택 여하에 따라서 동북아 판
|
|
|
균형자론\'을 둘러싼 논쟁의 한계와 세력균형론의 이론적 대안, 한국국제정치학회, 2008
◈ 이호영, 동북아지역 도시네트워크화와 항만도시 부산의 대응전략, 한국경제통상학회, 2002
◈ 임양택, 동북아 평화와 남북한 통일 : \'포용정책\'에서 \'
|
|
|
문이다. 이러한 논리에 따른다면 한국의 동북아 균형자론은 결국 미국의 동북아 전략에 귀속될 수밖에 없는 제한적인 유용성만을 지니는 전략에 불과한 것이란 말인가?
Ⅳ. 결론 - 위계적 국제질서 이론을 넘어 동북아의 균형자로
추론에 의
|
|
|
역할을 수행하자는 것이다. 그러나 이러한 ‘동북아 균형자의 역할’을 수행하기 위해서는 힘이 바탕이 되어야하는데 현재 이러한 측면에서 살펴볼 때 대내적으로나 대외적으로나 매우 회의적인 시각이다.
과거 19세가 조선의 판단 실수를
|
|
|
균형자’가 원하고 되기 위해선 북한이 필요하다고 본다. 북한과의 체제결합이 이루어져 한민족 한국가 체제를 이루기만 한다면 우리는 강력한 경제력과 군사력을 가질 수 있기 때문이다. 그것은 우리도 그들과 어깨를 나란히 하며 눈치 볼
|
|
 |
다자안보협력의 촉진요인
제 7 장 한국의 다자안보정책과 한반도평화체제의 구축
제 1 절 다자간 안보체제 구축을 위한 외교적 노력
제 2 절 동북아 다자안보협력과 동북아 균형자론
제 3 절 한반도 평화체제의 구축방안
제 8 장 결 론
|
|
|
균형자 내지 지렛대로 활용하고, EU는 한국을 동북아의 관문으로 활용함으로써 경제 관계를 업그레이드 할 수 있다. 한국은 FTA를 통하여 거대시장을 확보할 수 있으며 경쟁정책, 지적재산권, 규제 등의 분야에 있어 국제 규범을 주도 하고 있
|
|
메뉴펼치기
