|
파업의 개념 및 의의
1. 쟁의 행위의 목적
2. 쟁의행위의 주체
3. 쟁의행위의 내용
4. 쟁의행위의 수단
Ⅲ. 파업행위의 정당성
1. 파업행위 정당성의 기초
2. 파업행위의 정당성의 한계
(1) 목적과 정당성
(2) 절차․수단과 정당
|
|
|
것은 파업기간중 근로자의 노무급부의무가 정지하는 것과 같다(노동조합및노동관계조정법 제3조). Ⅰ. 쟁의행위의 개념과 종류
Ⅱ. 근로자의 쟁의행위와 면책
Ⅲ. 정당성이 없는 쟁의행위와 책임귀속
Ⅳ. 쟁의행위와 근로계약관계
|
|
|
행위의 정당성을 부정해서는 아니되며, ②사용자의 업무저해성만으로 쟁의행위의 정당성을 부인해서는 안될 것이다.
7. 생산관리
1) 의의
생산관리는 근로자들이 사용자의 지휘·명령을 거부하면서 사업장 또는 공장을 점거하여 조합간부의
|
|
|
같은 보이콧은 직장폐쇄나 파업의 보조적 또는 부차적 투쟁수단이며 실제에 있어서는 독립적의 의미가 없다. I. 들어가며
II. 쟁의행위의 일반적 정당성
III. 근로자측 쟁의행위의 유형에 따른 정당성
IV. 사용자측 쟁의행위의 정당성
|
|
|
행위이므로 궁극적으로는 단체협약의 체결을 위한 것이어야 하고 쟁의해위의 기본 요건에 반하지 않아야 하며 단체협약의 평화의무 및 평화조항에 위반하여서는 할 수 없다. 쟁의행위의 종류와 그 정당성
Ⅰ.파 업(罷 業)
1.파업의 의
|
|
 |
행위는 절대적 근거에서 이루어지는 것이 아니다. 이를테면 후원금이 불우이웃돕기, 자선행사 등과 같은 부분에만 집중되는 것처럼 그 근거가 명확하지 못한 것이 한국의 현실이다. 따라서 후원행위의 정당성, 근거 등과 같은 후원의 제반내
|
|
|
행위를 하는 것은 고용주의 부당노동행위로 규정하고 있다. (1)제7조에서 보장된 권리(단결권, 단체교섭권, 대표권, 파업권 등 필자주)를 피용자가 행사함에 있어 간섭하거나 억제하거나 혹은 강제하는 것, (2)노동조합의 결성, 운영에 대하여
|
|
|
행위자의 내부개혁을 통한 태도변화가 수반되어야 한다고 본다.
법 개정을 할 때 주의해야 할 것은 형식에 구애됨이 없이 다양한 형식과 통로를 개방해서 시간이 걸리더라도 노사가 충분한 논의와 여론수렴절차를 거쳐 ILO기준 등을 참고하며
|
|
|
행위도 분명히 처벌하여 사회적 책임을 강조하고, 노동계의 불법 파업에도 책임을 분명히 물어 무책임한 거동을 자제해야 한다.
참고문헌 ; 강철규 「재벌 개혁의 경제학」다산출판사 (2003)
김기원.「재벌개혁은 끝났는가」도서출판 한울 (20
|
|
|
정당성이 결여되어 있다.
또한 제263조는 특히 집단적 폭행이나 상해행위에 대한 일반예방적효과를 고려한 규정이라고 하나, 이는 오히려 결과책임주의가 되어 형법상의 이념에 반하는 것이 되고, 동시범적 성격의 집단적 폭행이나 상해행위
|
|
메뉴펼치기
