|
기본권’의 형식으로 규정하고 있다.
참고문헌
이준열(2008). 기본권이론, 한길사,
장영수(2007). 기본권론. 홍문사.
김기원(2007). 사회복지법제론 3판. 나눔의집. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 우리 헌법에서 생존권적 기본권
1) 인간다운 생활을
|
|
|
헌법학개론」 김철수 , 박영사, 2005
2. 「(신개정) 헌법학원론」 권영성, 법문사, 2005
3. 「헌법학 上,中」 계희열, 박영사, 2000
4. 「한국헌법론」 허 영, 박영사, 2005
5. 「헌법 Ⅰ」 이철주김 헌, 한국방송대학교출판부, 2003
6. 「헌법학요론」 최
|
|
|
헌법원칙 선언한 원칙규범. 제도보장 의미. 직접효력 규정(사회적 기본권x)
참고문헌
◎ 권영성, 비교헌법학. 법문사. 1981.
◎ 권영성, 헌법학원론. 법문사. 1994
◎ 구병삭, 신헌법원론(전정판). 박영사. 1993.
◎ 금동희. 행정법Ⅰ. 박영사. 1991.
◎
|
|
|
헌법상 규정되어 있고, 오늘날의 헌법들은 국제법규의 준수를 규정하고 있는데, 심지어 국제법규가 국내법규에 우월하다는 규정을 두는 헌법이 나타나기에 이르렀다(예: 독일기본법 제25조). 우리 헌법은 전문에서 「안으로는 국민생활의 균
|
|
|
기본권의 최근 논의
5. 공무원 노동기본권 제한의 근거
6. 공무원 노동조합의 순기능적 측면
Ⅲ. 공무원 노동조합의 특수성
1. 공무원 노동조합의 개념
2. 공무원 노동조합의 기능
3. 공무원 노사관계의 특징
Ⅳ. 헌법상의 노동3권(funda
|
|
|
헌법소송으로 다툰 측면도 없지 않다고 본다.
앞에서 업무방해죄의 \'위력\'은 불확정한 개념이다. 따라서 위력에 대한 해석은 법관의 몫이다. 당해사안은 또한 재산권 행사의 자유 및 영업의자유라는 기본권과 근로3권행사의 자유라는 기본
|
|
|
3권도 다른 기본권과 마찬가지로 국가안전보장, 질서유지, 공공복리에 의한 제한을 받는다(헌법 제37조제2항)
그러나 이때에도 근로3권의 본질적인 내용을 침해할 수는 없다 (헌법 제37조단서). 특히 공공복리에 의한 제한의 경우에 공공복리
|
|
|
기본권 이외에는 모든 기본권이 \'인간의 존엄성조항\'을 매개로 하여 사벅관계에 간접적으로 적용된다고 할 수 있다.
Ⅲ. 結論
기본권의 대사인적 효력 긍정은 현대 헌법학에서 당연한 요청으로 받아들여지나 적지 않은 문제점이 도출될 수
|
|
|
헌법은 근로3권 등에 상당한 제한을 하고 있다. 그러나 특수신분관계에 있는 자에 대해서도 특수신분관계의 본질상 필요한 제한 이외의 基本權의 본질적 제한은 인정되지 않는다.
3. 外國人
헌법이 보장하는 基本權의 主體에 무국적자를 포
|
|
|
기본권제한 - 영내거주, 제복착용, 군사법원의 재판, 국가배상의 이중배상 배제(제29조 2항)
- 공무원의 기본권제한 - 정당가입 정치활동 제한, 근로3권 제한 등
- 기타 - 수형자의 통신검열, 국공립학생의 정치활동 제한, 전염병환자의 격리수
|
|
메뉴펼치기
