|
\'을 펼쳐 보일 수 있게 될 것이다.
이 계 수
울산대학교 교수 / 행정법
민주법학 16호 Ⅰ. 행정법해석에서 기본권론적 관점의 수용이 갖는 의미
Ⅱ. 기본권론과 행정법해석과의 관계
Ⅲ. 기본권적 논증의 성과와 한계
Ⅳ. 맺는 말
|
|
|
는 용어 대신에 ‘추론’이나 ‘추리’라는 용어도 사용된다].
6. 형식 논리학의 한계
이렇듯 논증의 형식의 타당성 여부를 다루는 학문을 논리학이라고 한다[‘타당성’이라는 용어가 일상 생활의 용법과는 달리 쓰인다는 것을 명심해야 한
|
|
|
그러나 헌법재판소의 태도에 대하여는 헌법 제37조 제2항과의 관계에서 과연 그러한 논증이 반드시 필요한 것이었는지 의문이라는 비판이 있다. 왜냐하면 법률에 의한 기본권의 제한은 기본권의 내재적 한계를 그 이념적인 기초로 하고 있는
|
|
|
한계로 작용하는 ‘비관용’(intolérance)의 의미
1) 합리성으로부터의 논증의 한계
2) 도덕성으로부터의 논증의 한계
3) 분별력으로부터의 논증의 한계
5. ‘관용’에 대해 현대사회의 종교분쟁이나 테러, 인종차별, 소수자 혐오, 사회
|
|
|
논증의 구조
6. 마치며
정책논증모형이란 툴민의 논변이론과 하버마스의 의시소통행위이론에 담긴 철학적 이론체계를 기존 정책분석 모형의 한계를 체감한 던과 피셔등 일련의 정책학자들이 정책분석에 적용한 모형이다. 정책논증모형은 합
|
|
 |
2) 16대 대선과정에서 나타난 언론 편향사례 : 대선 후보 공약 보도
Ⅳ. 결론
4.1 분석 결과 요약
1) 언론의 왜곡 사례 보도 행태
2) 언론의 편향 사례 보도 행태
4.2 언론의 편향·왜곡보도 극복 방안
4.3 분석의 한계 및 소결
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
