|
그렇다\'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. \'입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐\'는 질문에는 10명이 모두 \'그렇다\'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전
|
|
|
기소개서 및 추천서 등)의 신뢰성 검증을 위한 체계를 갖추도록 노력하여야 한다.
4) 입학사정관제 내실화를 위해 입학사정관 확충 및 전문성 강화
대학은 전임 및 위촉사정관이 심사하는 학생의 수가 적정하도록 노력해야 하며, 입학사정관
|
|
|
[ERROR : 10731] 오류 발생. I. 서론
II. 입학사정관제의 개념과 특징
1. 입학사정관제의 개념
2. 입학사정관제의 특징
III. 입학사정관제의 장점 및 기대효과
VI. 입학사정관제의 문제점
1. 전문적인 입학사정관의 부재
2. 공정성 논란
3.
|
|
|
사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로」, 중앙대학교 국가정책연구소, 2009.
2. 교육인적자원부 보도자료,「대입전형선진화를 위한 입학사정관제 지원계획안」, 2007.
3. 통계청 보도자료,「2009년 사교육비조사 결과」, 2010.02.2
|
|
|
한계가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들
|
|
|
분(檢察事件事務規則 제43조 제6항)을 하였다면, 이 재기불요(또는 불능)처분은 실질적으로는 그 결정시점에 있어서의 諸般事情 내지 事情變更등을 감안한 새로운 기소중지처분으로 볼 수 있으므로 이 재기불요(또는 불능)처분도 헌법소원의
|
|
|
기소처분에 대한 헌법소원제도는 공권력의 남용과 악용으로부터 헌법상 보장된 국민의 자유와 권리를 보호하는 헌법재판제도로서의 역할을 나름대로 충실히 수행하고 있다고 할 것이다. 그러나 위 제도의 이론적 근거 및 운영상의 문제와
|
|
|
사정관제가 또 다른 사교육을 조장할 수도 있을 것이다.
앞에서 언급했던 문제점들을 늘 경계하며 고등학교에서부터의 대학입학경쟁이 아닌 초중고가 연계하여 주입식, 암기식 교육방식이 아닌 학생 개개인의 개성과 잠재력을 살려줄 수 있
|
|
|
사정관제 현장 점검을 나서기로 한 한국대학교육협의회도 보다 꼼꼼하고 강도 높은 점검을 통해 대학들을 독려야 할 것이다. 학생들이 미숙하고 불공정한 제도로 인해 피해를 입는 경우는 절대 있어서는 안 된다.
또한 이제도에 있어서 가장
|
|
|
사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔 자의
|
|
메뉴펼치기
