|
교육활동뿐만 아니라 학생들이 필요로 하고 요구하고 있는 다양한 보살핌과 활동들까지 지역과 함께 고민하고 준비하여 공동으로 대응해 간다는 것이다.
또한, 입시정책 관련해서는 내신강화와 수능등급화는 학생들에게 이중적 부담을 안겨
|
|
|
정책 기조에 대해선 찬성응답이 절반 이상을 훨씬 넘고 차기 정부도 이를 계승해야 한다는 의견이 많은 점이 이를 반증한다. 98년 2월 부도위기의 국가경영을 떠맡은 김대중 정부는 IMF 지원자금 195억 달러를 당초 계획보다 3년 앞당겨 2001년 8
|
|
|
중시키는 촉매제 역할을 하였다. 또한, 교육정책의 경우 김영삼 정권 때와 마찬가지로 교육 100년을 내다보지 못하여 수시로 바뀌는 통에 국민들로 하여금 혼란만을 가중시키는 결과를 초래하고 말았다.
셋째, 김대중 정부는 그 출발부터가 정
|
|
|
정책이 바뀌면 교육 인설에 혼란만 가중시킬 것이다. 서울연구원(2019)「자사고 지정취소, 공교육 정상화 VS 하향 평준화」
⑥ 모든 고교가 대학입시를 준비할 수밖에 없는 상황에서 진학실적이 좋다는 이유로 설립취지를 잃었다고 비판하는
|
|
|
는 것일 것이다.
* 참고문헌 *1) 평준화 정책시행의 배경과 전개과정 : ’교육의 형평성과 과외에 관한 실증 연구’ 비판, 손지희(불광중, 진보교육연구소 교육이론실) 2001. 42) 평준화를 폐지하자는 주장의 근거 : ’고교 평준화 이제 버릴 때’
|
|
|
교육경영론. 서울: 학지사.
정민승(2011). 평생교육사의 영역별 다양화전략. 제11차 평생교육정책포럼.
권두승, 조아미(2010). 평생학습사회 실현을 위한 성인학습 및 상담. 교육과학사.
김혜영(2010). 평생교육사의 전문직업화 과정 분석모형 개발
|
|
|
중·고등학교의 입학을 지역별로 제한하려는 교육정책이 많은 문제점을 내포하고 교육 수요자의 원성을 듣고 있는 실정이다. 그러면 반대론자들이 주장하는 여러 가지의 이유들을 하나씩 살펴보기로 한다.
첫째, 반대론자들은 고교평준화제
|
|
|
정책 개선의 긍정적인 효과는 장기적으로 그러나 확실하게 현실화될 것이다. 학교 교육의 다양성과 질적 수준이 크게 향상될 것이다. 지금까지 학교교육의 발전을 가로막고 있었던 평준화 틀 아래서의 획일적인 교육 체제로부터 탈피하여,
|
|
|
는 데에는 아직 많은 제약점을 갖고 있다.
대안교육은 본래 제도교육의 한계에서 벗어나 자유로운 교육을 실시하자는 취지였으나, 제도권에 들어오면서 정부의 재정지원과 함께 공교육에 준하는 규제를 받게 되었다. 물론 특성화고등학교
|
|
|
는 구호는 사회적 제관계를 시장의 우의 속에서 재구성하려는 신자유주의 논리를 잘 드러내 주고 있다.
주요 신자유주의 정책으로는 첫째, 노동의 유연화, 둘째, 연금제도와 의료보장의 제한과 축소, 셋째, 복지정책 축소와 작은 정부 지향,
|
|
메뉴펼치기
