|
나혜석씨 의 연애관 비판>이라는 글이 삼천리에 실림
8월 <해인사의 풍광> 발표
1948년 12월 10일 원효로 시립 자제원에서 사망 1. 일대기
2. 작품소개
-사랑관
-모성애
-여성인권
-사회개혁
-그 외
3. 토론
|
|
|
나혜석, 김명순, 김일엽과 같이 개방적이고 진취적인 초창기 페미니스트들에게 이러한 케이의 사상은 일종의 신약으로 작용했을 것이며, 실로 이들의 급진적 여성관은 사랑의 기반이 없는 결혼을 악덕으로 간주한 케이의 근대 연애관에 대한
|
|
|
문학 연구사 비판
4. 주요작품분석
5. 작가의 한계와 영향
6. 김명순의 문학사적 의의
1. 나혜석의 생애
2. 작품분석 - <경희>
3. 화가로서의 나혜석
4. 여성운동가로서의 나혜석
5. 민족 운동가로서의 나혜석
6. 작가의 한계와 영향력
|
|
|
관광부 홈페이지. http://person.mct.go.kr/jsp/cul/index.jsp
나혜석의 진보적인 여성의식이 비록 그녀의 인생에서는 비극적으로 마무리 지어졌으나 현재 여성 평등을 주장하는 이 시대에 그녀의 사상 및 행동은 많은 귀감이 될 것이라고 본다.
Ⅵ. 참고
|
|
|
사상의 고취를 주제라고 할 수 있는 작품으로 계몽성을 띤 민족주의적 이데올로기 소설이라는 의의를 가지게 된다. 과학발흥에 대한 집념을 가진 김성재, 자유연애사상을 가진 신여성 김성순을 통해 개척자라는 소설의 제목을 이해할 수 있
|
|
 |
나혜석).
2. 모성의 도구화
- 모성의 의미가 주체세력의 관심과 목적에 따라 다르게 규정됨.
◎ 남성지식인의 구국적 모성 제창
- 가정에서의 어머니 역할 강조.
- 여성의 사명과 주체는 모성에 있으며 자유연애는 이에 비할 바 못된다고 주장.
-
|
|
|
사랑：이광수문학의 결정판》, 이광수, 이가출판사, 1994
《소설읽기의 새로움：박상륭, 이광수, 김동인 소설연구》, 우남득, 이가출판사, 1993
《이광수：무정의 빛, 친일의 어둠》, 이동하, 동아일보사, 1992
《이광수 문학사전》, 한승옥, 고려
|
|
|
사상사』, 천지, 2001
잉그리트 길허-홀타이 (정대성 역) ; 『68운동』, 들녘, 2006
정수복 외 ; 『새로운 사회운동과 참여민주주의』,문학과 지성사, 1993
조정환 ; 『21세기 스파르타쿠스』, 갈무리, 2002
피터 벤데 (권세훈 역) ; 『혁명의 역사』, 시
|
|
|
자살충동의 요인 분석”, 교육논총, 제22집, 전북대학교교육대학원, 2002. 12, pp. 67－90.
박경숙, “중년기의 여성의 적응에 관한 연구: 폐경에 대한 태도와 성역할 정체감 변화를 중심으로”, 숙명여자대학교 석사학위논문, 1991.
박경일 외, 사회
|
|
|
자유를 억압한 이데올로기임을 드러냄으로써 이념의 맹목적 추수와 그 위험성을 경고한다.
이념의 도그마화에 대한 비판이 여주인공 헤스터 프린을 단죄하는 청교도 사회뿐만 아니라 그 희생자인 그녀 자신에게도 행해진다는 점이 이 소설
|
|
 |
자유의 감옥
잃어버린 이름
인간이 만든 위대한 속임수, 식품첨가물
위풍당당 질리 홉킨스
달님은 알지요
넌 네가 얼마나 행복한 아이인지 아니?
나의 달타냥
꼬마 사업가 그레그
꼬마 백만장자 팀 탈러
허생전
핵폭발 뒤 최후의 아이
|
|
메뉴펼치기
