|
가 있다. 분명 내재적발전론의 주장처럼 조선 후기에는 자본주의적 맹아가 보이는 부분이 있다. 그러나 그것은 자본주의적 경제로의 이행 가능성을 제시한 것이지 반세기라는 짧은 시간 동안 우리나가 눈부신 발전을 이룬 것에 대한 증거라
|
|
|
내재적 발전론의 이면이면서 정체성론과도 맞닿아 있을 수밖에 없는 것이다. 발전과 근대화를 말하는 것은 동일한데, 물론 중요하지 않다는 것은 아니지만, 단지 그 주체적 역할에서의 경중만을 따지는 논의에 지나지 않는다는 말과도 일맥
|
|
|
내재적 발전론이 조선시대 발전상을 과대평가하는 사론으로서의 한계를 가지는 동시에 식민지 근대화론은 일본의 식민 지배를 미화할 위험이 있기에 새로운 중립적인 관점의 등장은 그 의의가 있다고 할 것이다.
하지만 이러한 연구들은 아
|
|
|
내재적발전론이란?
2. 내재적발전론의 기본전제- 식민사학의 극복
3. 내재적발전론의 다양한 경향과 변화
가. 60,70년대의 포괄적인 이해
나. 70 80년대의 분화 - 민중의 발견
다. 80년대 중반 이후의 제한적 이해
4. 다양한 비판
가. 80년
|
|
|
내재적 발전론 측면에서 ‘고종은 개명군주였다’는 명제에 대한 논증
1. 고종에 대한 재조명이 갖는 의의
2. 대한제국은 근대를 지향한 절대주의 국가이다
(1) 대한국국제의 반포와 절대국가의 성립
(2) 전환기 국가로서의 대한제
|
|
|
내재적발전론에 대한 평가」,『목포대학교 대학원 경제학과 석사학위논문』, 1. 17-19세기 동아시아 삼국의 사회의 짜임새를 비교하여 서술하고, 이와 같은 차이가 이후 근대적 경제성장에 미친 영향에 대해 논하시오.
2. 조선사회 정체론
|
|
|
자본주의의 고도성장이라고 하는 현상 설명을 위한 성장지표를 위주로 한 경제 파악 논리로서, 성공사례에 불과하다. 1.문제와 소재
2.내재적 발전론의 전개과정
3.내재적 발전론의 내용
4.내재적 발전론의 남은 과제
5.맺음말
|
|
|
기본적으로 내재적 발전론이 조선후기에 검출된 역사상을 식민지시대에까지 그대로 적용하려 하고 있으며, 식민지근대화론은 현재의 자본주의의 고성장이라는 관점을 식민지시대에 투영하려 하고 있기 때문이다.
이에 따른 대안이 수탈과
|
|
|
내재적 발전론의 문제점
내재적 발전론은 식민사관의 극복에서부터 출발되었다고 해도 과언이 아니다. 해방 이후에도 실천적인 입장에서 식민지 지배를 정당화했던 식민사관을 극복하고, 민족 해방의 정당성을 확보하기 위해서 식민지시대
|
|
|
내재적 발전론과 식민지 근대화론
2. 식민지 근대화론의 근거
가. 토지조사사업(土地調査事業)
- 토지소유제도의 근대화
- 근대적 지세제도의 확립
- 토지 수탈이론 비판
나. 산미증식계획(産米增殖計劃)
- 농업 잉여의 증
|
|
메뉴펼치기
