|
사학계에서는 조선시기의 붕당을 공론을 중시하는 정치운영의 원리로서 높이 평가되게 되었다.
이와 같이 오늘날 한국사학계의 연구 성과가 축적되면서 식민사관이 극복되고 민족사의 독자성과 그 내재적인 발전과정을 추구하고 있지만 아
|
|
|
식민사학의 극복
3. 내재적발전론의 다양한 경향과 변화
가. 60,70년대의 포괄적인 이해
나. 70 80년대의 분화 - 민중의 발견
다. 80년대 중반 이후의 제한적 이해
4. 다양한 비판
가. 80년대 후반 이후의 일본의 연구
나. 미국의 한국사연구
|
|
|
한국사강의, 한울, 1989.
木村誠, 조선전근대의 시대구분,새로운 한국사연구입문, 돌베개, 1983.
永原慶二 편, 조금안 옮김,마르크스주의 역사과학입문, 한울, 1986. 1. 시대구분의 의의
2. 일제시기의 시대구분
1. 식민사학
2. 반제민
|
|
|
식민주의 역사관을 비판하면서 한국 근대 민족주의사학의 과제 중의 하나가 반식민사학에 있음을 분명히 하였기 때문이다.
신채호와 박은식의 역사학은 민족주의사관에 입각하였다는 점, 근대적인 역사학방법론을 수용하여 한국사학을 근
|
|
|
한국사연구회, 『한국사학사의 연구』 을유문화사, 1985
3. 한국사 시민강좌 제20집 1997.
이장우, 「실증사학의 반성과 전망」
신기욱, 「식민지조선 연구의 동향」
4. 한국사 시민강좌 제25집 1999.
이만열, 「민족주의」 1. 근대역사학의 성
|
|
 |
한국사학계의 '민족' 이해에 대한 비판적 검토」, 『역사비평』계간, 1994년 가을 호
임지현, 2000, 「'근대'의 담밖에서 역사읽기ㆍ 20세기 한국역사학과 '근대'의 신화」, 『한국사론』30(국사편찬위원회
중화인민공화국 교육부, 2001, 『역사과
|
|
|
남는다.
4. 가짜 어사 사칭자들로 인한 어려움
암행어사의 막강한 권한과 국왕의 특명에 의한다는 암행어사의 상징성 李相培「1712년 李天栽假稱御史事件에 관한 硏究 」江原史學 13·14('98.8) pp.249-267 江原大學校史學會 1998 p.265 참조
, 특히 극
|
|
|
사학과 학생으로, 이 논문은 준비하는 데에 있어 많은 다른 논문과 저서 등을 많이 읽고 오랜 시간 연구했어야 하는데 그러지 못했기 때문인 듯 해 많은 아쉬움이 남는다. 그러나 그래도 필자에게는 이 논문이 첫 논문이며 이 논문을 집필하면
|
|
|
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
|
사학회, 2004
최병헌,「新羅下代社會의動搖」『한국사』3:고대민족의통일,국사편찬위원회, 1984.
<국문초록>
신라는 7세기 중엽 통일제국을 수립하고 강력한 중앙집권체제를 형성하였지만, 8세기 말경에 진골귀족의 도전을 받아 무너지고,
|
|
 |
한국사의 올바른 정립을 위하여 최선의 노력을 다하고 싶습니다. 지금은 비록 아는 것도 적도, 실력도 부족하지만 열정을 가지고 임하면 어떤 어려움도 극복할 수 있다는 자신이 있습니다. 학교의 학풍에 맞게 늘 배우는 자세로 모든 일에 임
|
|
 |
아직 미진한 분야에 대한 연구와 학생들에게 한국사에 대한 자신감을 키워줄 수 있는 교육을 위해서 대학 생활 기간 중에 많은 활동과 사회 활동에 열성을 다하고자 합니다. 외국어 학습에도 열성을 쏟아 잘못 알려진 한국의 역사를 바로잡는
|
|
메뉴펼치기
