|
도 있다. 오히려 모든 사건에 대해 양쪽의 의견을 공정하게 보도한다는 의식아래 모든 여론에 역행하는 의견조차 동등한 의견으로 보도하는 것 자체가 언론기관의 주관이 들어간 행동일 수도 있는 것이다. 예를 들어 탄핵 찬성이 200명이고 탄
|
|
|
탄핵기각 결정
헌법재판소에서 왜 대통령탄핵을 기각했는지 생각해보았다.
먼저 선거전에 우리당에 유리한 발언등은 헌법 위반으로 헌재에서도 판단 했지만 탄핵당할 정도는 아니라고 판단한 재판관이 많은듯 하다. 이유는 탄핵이라는 것은
|
|
|
대통령탄핵, 법관탄핵, 의원자격심사 등
넷째로는 헌법소원(Verfassungsbeschwerde)
3. 이탈리아의 헌법재판소
이탈리아헌법은 제6장 「헌법의 보장」에서 헌법재판소를 규정.
15명의 재판관으로 구성되며, 3분의 1은 공화국대통령에 의하여, 3분의 1
|
|
|
대통령탄핵심판이나, 위헌정당해산에 관한 결정을 할 수 없습니다.
마치며
일본은 제2차 세계대전의 전쟁의 전범국가임에도 전후 현행 평화헌법아래서 아시아 어느 나라보다 헌법에 의한 민주주의와 자유시장제도와 국민의 기본권보장을
|
|
|
정국의 몫이다. 그리고 정국의 선택을 지켜보고 그에 대해 응당의 심판을 내리는 일이 바로 우리, 국민들이 해야 할 일이다.
지금까지 노무현 전 대통령의 서거에 관련된 사회현상들을 살펴보았다. 위에서 봤듯이 노무현 전 대통령의 자살이
|
|
|
대통령의 경우 행정가형 리더십의 소유자로서 햇볕정책, 노벨상 수상 등 많은 업적을 남겼지만, 임기말 친인척 비리로 곤혹을 치렀다.
노무현 대통령은 개방적 리더십, 탈권위주의 리더십 개혁리더십이라는 장점을 갖고 있지만, 그것이 잘못
|
|
|
심으로 의사결정을 한다는 가정이 강요되어 있다. 그렇기 때문에 예컨대 국민이 임기 전에 국회의원의 신분을 박탈하는 이른바 국민소환제를 도입하는 것은 불가능하다. 이러한 이론적 보호막 속에서 민주주의에서 강요된 가정을 특권이라
|
|
|
그 해석의 범위를 넓혀가거나, 좁혀나가야 하지 않을까 생각된다.
단지, 현행법이 추상적으로 규정되여 있어서 그 범위를 정하기 어렵지만, 시대적 상황을 고려해 본다면 조금은 넓게 해석하는 것이 타당하지 않을까 생각된다.
이제는 탄핵
|
|
|
대통령과 행정부 견제기능을 확대하는 제도적 보완이 필요하다. 견제와 균형이라는 대통령제의 기본원리가 작동할 수 있도록 의회의 권한이 확보되어야하며 이를 위한 제도개혁이 추진되어야 한다. 노무현대통령이 국정연설을 통해 감사원
|
|
|
정국에 북핵사태가 불거진 이후 노무현 대통령과 정부는 북핵문제에 거의 모든 에너지를 투입해야 할 정도로 북핵문제가 국정수행의 결정적 장애물로 작용해 왔다. 한반도에 조성된 위기로 외자가 빠져나갔음은 물론이요 그로 인해 경제 불
|
|
메뉴펼치기
