|
노무현후보가 다시 당선됨으로써 김대중정부에 이어 노무현정부에서도 여당이었으나 실제로 노무현대통령이 탈당하고 의견대립이 있었던 일부가 탈당하여 열린우리당을 창당함으로써 실제적인 여당이라고 볼 수는 없다.
열린 우리당은 민
|
|
|
탄핵 추진을 ‘부당한 횡포’로 표현한 사실이 인정된다.
위 발언들은 정치적 헌법기관으로서 대통령에게 허용되는 정치적 견해의 표명으로서, 정치적 비난의 대상이 될 수는 있을지언정 헌법이나 법률에 위반한 것은 아니다.
VI. 결론
이 사
|
|
|
대통령 탄핵 관련 TV 내용 분석>, 2004.
H. Arendt, H(1958). The Human Condition, 이진우 외 역, <인간의 조건>, 1996, 한길사.
P. Bourdieu (1979), la distinction, 최종철 역, <구별짓기: 문화와 취양의 사회학>, 새물결, 1996.
J. Habermas (1989), The structural transfo
|
|
|
비해 조금은 미약해졌다고 볼 수 있겠다. 1. 들어가며
■ 2004.3.12. 대통령 탄핵가결
2. 본론으로
■ 2004.3.12. 조선일보 사설
■ 2004. 3. 13. 한겨레신문 기사
■ 2004.3.15. 조선일보 사설
■ 2004.3.15. 한겨레 신문 기사
3. 마치며
|
|
|
대통령의 탄핵으로 인해 구심점을 잃고 헤매고 있는 대한민국의 운명을 가르는 중요한 대선으로 인식되고 있다. 그래서 그 어느 때보다 유권자들의 관심이 높다. 이번 19대 대선의 핵심 키워드는 “경제와 복지”이다. 우리나라는 성장 위주
|
|
|
탄핵소추 의결에 의한 대통령 권한의 정지이다. 탄핵소추라는 것은 대통령을 파면 시키는 것과 같은 형사적인 절차이다. 세계 모든 국가의 헌법은 형사사건의 경우, ‘무죄추정의 원칙’을 그 근본으로 삼고있다. 무죄추청의 원칙이란 유죄
|
|
|
대통령에 의해 저질러졌을 때 그러한 행위는 탄핵의 사유를 구성할 수 있다고 주장한 것이다.
결국 특별검사국은 1998년 9월 9일 클린턴 대통령이 탄핵사유를 구성할 수 있는 행위를 범했다는 실질적이고 신뢰할 만한 정보가 있다고 판단하여 1
|
|
|
대통령에 의해 저질러졌을 때 그러한 행위는 탄핵의 사유를 구성할 수 있다고 주장한 것이다.
결국 특별검사국은 1998년 9월 9일 클린턴 대통령이 탄핵사유를 구성할 수 있는 행위를 범했다는 실질적이고 신뢰할 만한 정보가 있다고 판단하여 1
|
|
|
탄핵이라는 심판을 보여줌으로써 국가의 권력은 국민으로부터 나온다는 민주주의 정신을 여실히 보여주었다. 우리나라 최고 권력자인 대통령이 탄핵으로 인하여 온 국민은 충격에 빠지고 사회는 혼란을 맞이하게 되었지만, 우리나라는 이번
|
|
|
대통령은 탄핵의 경우를 제외하고는 연방범죄에 대해 전적으로
사면권을 행사할 수 있다.
포드(Gerald Ford) 대통령은 닉슨 전대통령을 사면함으로써 역사상 가장 유명한
사면권을 행사한 바 있다. 이 경우 공식적으로 죄를 짓지는 아니하였으나
|
|
메뉴펼치기
