|
쟁의행위를 최대한 억제하고, 합리적인 쟁의행위는 그 상태로 정당성을 부여하는 것이다. 그러나 현재까지 노동위원회의 조정제도는 그 위상과 의의에도 불구하고 사실상의 요식절차로서 그 역할을 충분히 수행하지 못하였다고 판단된다.
|
|
|
정당성 6 직장점거
준법투쟁의 정당성
쟁의행위의 정당성 요건
쟁의행위의 보호 제한 금지
안전보호 시설관련
대체 근로의 제한
위법한 쟁의행위에 대한 책임
쟁의행위와 제3자의 손해
직장폐쇄
쟁의행위와 근로관계
사적조정제도
|
|
|
쟁의행위는 평화의무의 제한을 받을 수 있지만, 조합활동은 그러한 제한을 받지 않는다.
④ 쟁의행위는 업무저해성이 용인되는데 비해, 조합활동에 있어서는 업무저해의 요소는 사용자 권리와의 형량의 대상이 된다. Ⅰ. 노조법상 노동쟁
|
|
|
노조의 설립 ∙ 운영 단위(동법 제4조)
(2) 단체교섭
(3) 단체협약 (동법 제7조)
(4) 성실교섭 의무(동법 제6조 4항)
(5) 정치활동의 금지(동법 제3조)
(6) 노동쟁의의 조정· 중재
(7) 부당노동행위 구제제도
4. 그간 교원 노사
|
|
|
제도는 현장 노사관계 악화의 주범
6. 직권중재를 폐지해도 파업은 늘어나지 않는다
Ⅴ. 향후 직권중재제도(중재재정제도)의 개선 방향
1. 필수공익사업범위 관련조항 삭제
2. 직권중재조항의 삭제
3. 긴급조정요건의 강화 및 일방중재
|
|
 |
쟁의 특수성과 노동법원의 전문성”, 노동법연구, 2005년 하반기 제19호.
ㆍ중앙노동위원회 홈페이지(www.nlrc.go.kr).
ㆍ중앙노동위원회, 「노동위원회 패소사례 분석」, 2005.
ㆍ한국노동연구원, “1987년 이후 노동 20년 : 지속가능한 고용시스템 구
|
|
|
법상 조정은 단체교섭이 교착상태에 빠진 후인 사후적 조정의 경우로 제한되고 있어서 조정이 조정으로서 역할을 적시에 수행하는지 의문이 제기된다.
현행의 사후적 조정을 노사 당사자의 신청에 의한 사전적 조정제도로 전환하는 것을 적
|
|
|
쟁의에 관한 연구 - 비교법적 관점에서 -,”「아태공법연구」166면: 아세아태평양공법학회, 2001 Ⅰ. 序
Ⅱ. 권한쟁의심판의 당사자
1. 당사자능력
2. 당사자적격
(1) 국가기관상호간의 권한쟁의심판
1) 헌법과 헌법재판소법의 규정
2
|
|
|
법상 인정되는 지방자치단체에 속하는 당연한 직능으로 인정받은 판결이라 볼 수 있다.
물론 저성과자 관리제도에 대해 제도 자체의 정당성과 정합성을 제고시키기 위해 앞서 행정관리자에 의한 공동가치 공유와, 역량접근을 통한 성과평가
|
|
|
노조 허용 현황 …………………………………… 20
<표7> 공무원노동조합설립및운영등에관한법률 ………………………… 28
<표8> 부당노동행위와 중재재정의 규정 비교 …………………………… 37
<그림 차례>
<그림1> 미국의 연
|
|
 |
행위를 강력하게 규제하고자 한다. 이에 하도급 대금의 단가에 대하여 주기적으로 모니터링을 시행할 계획이며, 하도급 대금 결정에 있어서 단가 조정 단계에서부터 공정거래위원회가 개입하는 방안을 적극적으로 모색할 것이며, 장기적으
|
|
메뉴펼치기
