|
관료제설에 대한 학설 논쟁이며, 이러한 토론과정을 거침으로써 역사적 용어의 개념이 보다 분명하게 되는 것이다. 그리고 그러한 논쟁을 거치면서 고려사회 전반에 대한 이해가 심화될 수 있었다는 것은 70년대 이후의 커다란 학문적 수확이
|
|
|
관료제 논의의 핵심일 것이다. 최근에 나온 개설서나 논문 중에 귀족제·관료제 논쟁의 결과를 적극 반영하여 고려를 ‘문벌사회’라고 하거나, 두 가지 요소를 모두 가지고 있는 ‘귀족-관료제 사회’로 파악하자는 절충적인 입장도 나타났
|
|
|
관료제와 관련된 논쟁은 무엇이고, 관료제를 사회복지조직에 적용할 때 나타날 수 있는 기능적 측면을 긍정과 부정으로 나누어 이 중 한 측면만을 선택해 그 근거들과 함께 제시함으로써 찬성 또는 반대의 입장을 제시하였다. 사회복지조직
|
|
|
관료제설 논쟁을 여러 쟁점을 중심으로 살펴보았다. 관료제론자들은 주로 서양의 귀족제 개념을 바탕으로 법제적 특권과 신분의 영속성을 누리는 귀족들이 고려에 존재하지 않았다고 주장한다. 반면에 귀족제론자들은 사회맥락 상 음서제와
|
|
|
관료제의 방향
대표관료제에 대한 찬반논쟁이 계속되고 있으나 대표관료제에 관한 이념은 정부관료제의 공익추구와 임용기회의 형평성을 보장하려는 실절주의의 본래적인 이상과 상충되는 것이 아니다. 다만 실천적으로 전통적인 실적주
|
|
메뉴펼치기
