|
귀족제설과 관료제설에 대한 학설 논쟁이며, 이러한 토론과정을 거침으로써 역사적 용어의 개념이 보다 분명하게 되는 것이다. 그리고 그러한 논쟁을 거치면서 고려사회 전반에 대한 이해가 심화될 수 있었다는 것은 70년대 이후의 커다란 학
|
|
|
귀족제 사회와 관료제 사회의 학설논쟁을 통해서 고려사회를 더 깊이 이해할 수 있는 학문적 토대가 마련되어져야 할 것이다.
◇ 참고문헌
ㆍ 한국중세사학회 편 『고려시대사 강의』/ 늘함께. 1997
ㆍ『고려사회의 귀족제설과 관료제론』/
|
|
|
귀족제설에 대해 다소 더 수긍이 되었다는 말이다.
누구나가 알고 있듯이 고려시대는 과거에 비해 능력이 더 중시되는 사회로의 발전이었다. 그러나 발전이라는 것이 웅덩이의 이쪽에서 저쪽으로 한 번에 건너뛰듯이 아무런 과도기적 단계
|
|
|
사회와 후기의 능력우대적 상황을 동시에 구유하고 있는 사회상태를 어떻게 성격 지어 적절한 단일 용어로 표현할 것인가 하는 문제가 학문적 토론으로 이어진 것이 귀족제설과 관료제설에 대한 학설 논쟁이며, 이러한 토론과정을 거침으로
|
|
|
귀족제 사회설에 대한 재검토>라는 논문을 발표하면서 였다. 그는 기존의 학설에 대해 몇가지 반론을 들어 고려의 문벌은 귀족적 세습이 아니라 과거를 통해 형성된 것이라 주장했다. 그의 주장에 의하면, 고려는 광종조부터 시행된 과거제
|
|
메뉴펼치기
