|
틸리히의 신율적 해답은 니버의 다섯 가지 모든 유형론에서 벗어나 있다. 따라서 암브루스터는 니버의 유형론으로 온전히 표현될 수 없는 틸리히의 신율적인 문화, 신율적인 해답을 “문화의 깊이에 있는 그리스도 (Christ the depth of culture)”라
|
|
|
틸리히는 인간, 역사 및 문화에서의 하나님의 내재성을 강조하고 인간의 상황을 신학의 출발점으로 삼았다.
그래서인지 그는 정통신학에 대해 늘 도전적인 입장을 취했다. 그는 성경의 비문자화를 주장하여 인격적인 하나님의 개념, 그리스
|
|
|
윤리, 엣신앙출판사 2010 1) 전통적 이해
(1) 아리스토텔레스의 정의론
(2) 칸트의 정의론
2) 기독교 신학자들의 이해
(1) 틸리히
(2) 브룬너
(3) 츠빙글리
(4) 칼빈과 루터
3) 책임윤리적 이해
참고자료
|
|
|
2. 인간의 본질
라인홀드 니버의 인간이해
1. 하나님의 형상으로서의 인간
제 2 부. 논 의 점 들
하나님의 형상
전적 타락 or 부분적 타락(인간의 원죄와 죄에 대한 책임성 그리고 전적 타락과 인간의 특수성)
결 론
참 고 문 헌
|
|
|
틸리히와 마찬가지로 니버 또한 이에 동의 한다. 니버에 의하면, 인간은 자아초월성을 가진 창조적 존재이며, 동시에 유한성을 가진 파괴적 존재이기도 하다. 이를 윤리에 적용하면, 인간은 이상적인 완전한 사람으로서의 아가페를 추구하면
|
|
메뉴펼치기
