|
새문사, 2002.
▶한국철학사연구회,『한국철학사상사』, 심산, 2005.
▶정재동, 「조선후기 행정개혁가에 대한 문화론적 이해」,한국행정학회 학술대회 발표논문집, 2004.
▶한정길, 「다산(茶山) 학문, 사상의 재조명 」,한국실학학회, 2007.
|
|
|
탈주자학적 학문경향간의 갈등, 도학과 실학의 갈등보다 세부적으로는 호론과 낙론의 갈등, 유기론과 유리론의 갈등으로 이어졌다 하겠다.
참고문헌
▷ 김한식(1995), 조선조 유학 정치이념의 재조명, 한국정치학회보, 제29집 3호
▷ 구본명(1996
|
|
|
탈주자학적 유학사상의 등장
1. 퇴․율절충파의 사상
2. 탈주자학적 유학사상
Ⅳ. 조선의 양명학파
Ⅴ. 호락론쟁과 조선성리학의 재정립
1. 호락론쟁의 전개
2. 호락론쟁이후의 조선 성리학
Ⅵ. 조선후기 성리학의 성격
|
|
|
탈주자학적 유학사상의 등장
1. 퇴·율절충파의 사상
2. 탈주자학적 유학사상
Ⅳ. 조선의 양명학파
Ⅴ. 호락론쟁과 조선성리학의 재정립
1. 호락론쟁의 전개
2. 호락론쟁이후의 조선 성리학
Ⅵ. 조선후기 성리학의 성격
|
|
|
탈주자학적 유학사상의 등장
1. 퇴․율절충파의 사상
2. 탈주자학적 유학사상
Ⅳ. 조선의 양명학파
Ⅴ. 호락론쟁과 조선성리학의 재정립
1. 호락론쟁의 전개
2. 호락론쟁이후의 조선 성리학
Ⅵ. 조선후기 성리학의 성격
|
|
 |
다산은 이를 처음에는 ‘아. 이 또한 운명이로다’ 하였다가 바로 다음에 ‘내 어찌 감히 운명’이라고 하겠는가? 이는 ‘나의 본성 때문이다’하고 스스로를 책망한다. 그리고 ‘성격의 약점을 치유해 줄 치료제’로서 당호를 망설이고 주
|
|
|
다산과 그 시대』, 민음사, 1986
구양근,『갑오농민전쟁 원인론』, 아세아문화사, 1993
권태억 외,『자료모음 근현대 한국 탐사』, 역사비평사, 1995
동학농민혁명기념사업회 편,『동학농민혁명과 농민군 지도부의 성격』, 서경문화사, 1997
동학
|
|
|
다산초당, 2005
이덕일,『사도세자의 고백』, 푸른역사, 1998
최홍규, 『정조의 화성 건설』, 서울 : 일지사, 2002
이근호 등, 『승정원 일기 : 소통의 정치를 논하다』, 서울 : 산처럼, 2009
이성무, 『조선시대 당쟁사』, 서울 : 동방미디어, 2000
|
|
|
다산출판사, pp78-95
(1992), “한국관료제의 변천과 전망”, 한국행정연구
안해균(1994), 『한국관료제와 정책과정』, 서울: 다산출판사, p23
이종범(1986), “행정과 국민간의 거리감”, 『국민과 정부관료제』, 서울: 고려대학교 출 판부, 184~215
|
|
|
다산출판사.
Anderson, Charles 저ㆍ박노영ㆍ허장 역. 1986. 『사회계급론 서설』. 16-71. 서울: 미래사.
Coser, Lewis A. 저ㆍ신용하ㆍ박명규 역. 2003. 『사회사상사』. 51-106, 265-318. 서울: 시그마프레스.
Giddens, Anthony. 1986. “베버의 계급론 - 마르크스 이론
|
|
메뉴펼치기
