|
하면서도
인간생명을 주관하고 법질서와 윤리적 가치관까지도 확립하였다는 것을 볼때 단군신화의 원
형과 상징성을 살펴본다는 것은 의의가 크다고 할 수 있다.
또한 현실에 맞추어 볼 때 힘든 경제 불황시대에 살고 있는 한국인에게 단군
|
|
|
단국대학교 동양학연구소, 2009
서대석, 한국의 무속문화-한국샤머니즘의 정의, 한국문화선집시리즈 제2집, 박이정, 1998 1. 한국인의 정서와 한(恨)의 개념
2. 한국 여성의 한(恨)의 정서와 유교 문화의 지배적인 사상
3. 한풀이와 한국인의
|
|
|
신화를 활용한 한국어교육 방안 연구, 「사회과학연구」.
정원주(2009), 高句麗 건국신화의 전개와 변용, 「고구려발해연구」.
방지영, 「김수로왕 신화」의 문화콘텐츠 스토리텔링 방안 연구」, 단국대학교 대학원 석사학위논문, 2010.
이범열,
|
|
|
단국대학교 대학원, 1988.
진포청. 우언의 문화적 지위, 동아시아 우언문학 비교론, 집문당 2005.
조현설, 지혜, 신화와 우언을 잇는 고리, 동아시아 우언문학 비교론, 집문당, 2005.
송지언, 우언과 지혜, 2005.
참고 사이트
한국 고전 번역원 http://www
|
|
|
신화>를 중심으로, 왕숙길, 학위논문(석사)-- 청주대학교 대학원 : 국어국문학과 한국어교육학 2014
3. <나무꾼과 선녀> 설화의 유형과 금기 연구, 정미경, 학위논문(석사)-- 단국대학교 교육대학원 : 교육학과국어교육 2015
4. 교과서 구비문
|
|
 |
Functions of Hel in the Hindu Traditons”, Numen, Vol. 56, No. 2~3, 209. 1. 소개의 글
2. 저승관의 연구사와 사상적 배경
1) 서양의 저승사자과 저승관
2) 한국의 저승관과 저승사자
3) 문헌속에 나타난 저승관의 탐구
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
사상을 인정하지 않고 동양을 발전시키기 위해서라는 명목인 것에 불과한 것이다.
그러나 너무 오랫동안 우리는 오리엔탈리즘에 길들여져 왔다. 한국에는 이미 서양을 흠모하고 맹종의 대상으로 삼는 서구 신화가 실질적으로 존재한다. 따
|
|
|
한국인의 죽음관, 서울대학교 출판부, 2000.
ㆍ W.S.Sahakian, 송휘칠황경식 공역, 윤리학의 이론과 역사, 박영사, 1986.
ㆍ 임종식, 생명의 위기, 도서출판 푸른나무, 2001.
ㆍ 장환일, 外 9명, 의료 윤리, 계축 문화사, 1999.
ㆍ 정병조, 삶과 죽음의 번뇌,
|
|
|
신화의 사상적 성격」(박혜숙, 『한국문학사의 쟁점』, 1986)
.
\"용궁부연록\"은 이러한 김시습의 날카로운 현실에 대한 비판을 당시로서 그가 할 수 있는 최대한의 여백을 가진 대중 카타르시스를 구현한 신화소설이라고 할 수 있다.
\"용궁부
|
|
|
신화와 매우 유사하며, 마치 꿈에서 본 듯 몽유록 형태로 이승과 저승의 교차 구성을 표현하여 주고 있다.
다른 소설과 같이 민복사저포기에 흐르는 작품의 내면성은 작품에 실린 도교적 사상과 불교 사상이 강하게 베어 은유하고 있다는 것
|
|
메뉴펼치기
