|
신화적 이야기나 전설에 그치지 않고, 각 문화와 사회에서 인간의 본성과 가치, 그리고 삶의 목적을 어떻게 정의했는지를 보여준다. 이를 통해 우리는 인간의 불변적인 욕망, 고뇌, 그리고 희망을 이해하고, 이를 현대적인 시각에서 어떻게 새
|
|
|
신화의 창작배경연구, 건국대학교, 1981, p.8.
.
《금오신화》는 한국 소설의 발달 과정에서 볼 때, 조신설화를 거쳐, <국선생전>에 이르러 소설의 단계에 접근하였으며, 《금오신화》에 이르러 소설이라는 문학양식을 확립시켰고, 전기의
|
|
|
이야기를 중심으로-, 한국언어문학회, 2003
송수익,‘《금오신화》의 작가의식 연구’, 공주대학교 대학원, 2004
편집실, ‘역사의 인물재발견:매월당 김시습’, 평화문제연구소, 1986
박영주, ‘매월당 김시습의 문학세계’ 반교어문학회, 2000
|
|
|
신화, 한겨레출판, 2004
2. 논 문
강정식, 제주도 당신본풀이의 전승과 변이 연구, 한국정신문화연구원 한국학대학원, 2002
김현숙, 매체를 활용한 고전문학 재창조 교육 방법 연구, 건국대 교육대학원, 2004
전춘석, 고전문학의 위상 변화에 따른
|
|
|
연구 나혜석> 한국학술정보(주) , 2010
*이사경 책임 편집, <경희(외) 나혜석> 범우비평판, 2004
*김홍희 <나혜석의 양면성-페미니스트 나혜석VS 화가 나혜석> 한국근현대미술사학, 학회,1999
*이현정<나혜석 문학에 수용된 여성 담론 연
|
|
|
이야기에서 배울 것은 참으로 많다. 사람답게 사는 법, 옛사람들의 살아온 모습, 깨끗하고 감칠 맛 나는 우리말 등이 그것이다.
참고문헌
김태곤 외(2005), 한국의 신화, 도서출판 시인사
박상재(1998), 한국 창작동화의 환상성 연구, 집문당
손동
|
|
|
이야기의 관계 고찰을 위한 시론」,단국대학교국어국문학과, 1997
6. 楊祖漢 저, 황갑연 역, 『중용철학』, 서광사, 1999
7. 金時習 저, 심경호 옮김, 『금오신화』, 홍익출판사, 2000 1. 머리말
2. 귀신론
2.1 『中庸』 16장
2.2. 조선의 귀신론
|
|
|
연구소. 『每月堂- 그 文學과 思想』:蘇在英.「金鰲新話의 문학적 가치」.강원대학교 출판부. 1989.
薛重煥. 『金鰲新話硏究』.高麗大學校 民族文化硏究所.1983.
박희병.『韓國傳記小說의 美學』. 돌베개.1997.
황패강 외.『한국문학작가론 2』.
|
|
|
연구소 역, 『새 민족문학사 강좌1』, 2009
김흥조, 『한국문화의 이해』, 1986
이성무, 『한국정신문화연구원』, 2001
http://angeldean.blog.me/150134165897
http://www.woorimal.net/hangul/gojunsiga/ak-yongbieochunga.htm
http://mtcha.com.ne.kr/korea-term/sosun/term263-yongbiuchunga.htm
|
|
|
신화의 이해』, 아카넷, 2004, p161~226
잭 트레시더, 김병화 역, 『상징 이야기』, 도솔출판사, 2007, p60~61
미란다 부르스 미트포트, 필립 윌킨스, 주민아 역『기호와 상징: 그 기원과 의미를 찾아서』, 21세기북스, 2000, p74~77
정승원, 『상식으로 꼭
|
|
메뉴펼치기
