|
뷔히너는 ≫발렌슈타인의 죽음 Wallensteins Tod≪, ≫탓소 Tasso≪등에서처럼 그의 『당통의 죽음』을 통해 비경향적이고, 시대 초월적이며, 언제나 통용되는 것을 나타내고자 했다는 것이다.
참고: 프릿쉬 Max Frisch는 뷔히너의 문학을 "체념", 그러
|
|
|
뷔히너 저, 임호일 역, 뷔히너 문학전집, 지만지, 2008
ⅱ. 김종은, 뷔히너의 당통의 죽음에 나타난 이데올로기 비판, 로베스피에르의 자코뱅 클럽 연설에 대한 술화비판적 분석을 중심으로, 뷔히너와 현대문학 제15호, 한국뷔히너학회, 2000
ⅲ.
|
|
|
당통 (Danton)…………………………………… 7
(2)이데올로기를 추구하는 로베스피에르 ( Robespierre)……………… 10
Ⅲ. 결론…………………………………………………………… 13
참고문헌…………………………………………………………. 15&nb
|
|
|
뷔히너가 당시 구츠코 Gutzkow나 하이네 등의 청년 독일파와는 그의 문학 세계에 있어서 거리를 두었듯이 호프만스탈 역시 당시 청년 빈파의 슈니츨러나 알텐베르크 Peter Altenberg, 안드리안 Leopold Andrian과는 구별된다. 대장장이와는 대조적으로
|
|
메뉴펼치기
