|
당통의 죽음에 나타난 이데올로기 비판, 로베스피에르의 자코뱅 클럽 연설에 대한 술화비판적 분석을 중심으로, 뷔히너와 현대문학 제15호, 한국뷔히너학회, 2000
ⅲ. 류종영, 게오르크 뷔히너 희곡연구, 인물형상과 그 미학적 의미, 삼영사, 198
|
|
|
당통의 죽음』을 통해 비경향적이고, 시대 초월적이며, 언제나 통용되는 것을 나타내고자 했다는 것이다.
참고: 프릿쉬 Max Frisch는 뷔히너의 문학을 "체념", 그러나 투쟁적 체념 eine Resignation, eine kombattante Resignation"이라고 하고 있다. (재인용 nac
|
|
|
당통이 역사적 숙명론으로 도피해 버렸다면, 로베스피에르는 그와는 달리 당통 일파를 희생양으로 내세운다. 그리하여 사회의 근본적인 문제들을 해결할 수 있는 구체적 방안을 모색함으로써 자신의 딜레마를 극복하려는 대신 로베스피에르
|
|
|
그가 공포정치의 대명사가 되고만 것이다.
그는 끝내 부패한 동지들에게 포위된 채 몰락하긴 했으나 봉건영주들의 토지를 농민에게 나누어 준 것은 그의 이상주의만이 이룰 수 있는 업적이었다. 그래서인지 로베스피에르라는 이름이 없는 프
|
|
|
당통과 로베스피에르
자본주의의 발전은 이전에는 존재한 적이 없던, 전혀 새로운 ‘신인류(新人類)’를 만들어 냈다. 바로 ‘부르주아’다. 은행이나 기업의 경영자, 주식 보유자, 상업을 통해 이익을 얻은 무역업자, 새로운 기술을 개발해
|
|
메뉴펼치기
