|
대법원의 과실의 부작위범영역에서의 정범성확정을 위한 인과성관점 접근
2. 문제점의 분석
Ⅳ. 다수인의 공동의 의사결정과정에서 개별구성원의 의결행위의 의미
1. 베버(Ulrich Weber)의 해결책 - 누적적 인과성
2. 쿨렌(Lothar Kuhlen)과 퀼(Kr
|
|
|
결정을 회피하는 수단으로 악용되어 남용되어지는 것은 막아야 할 것이다.
사법부의 최고 정점이 하나로 지정되어 있어서 통일성을 이룬다면 가장 좋은 것이겠지만, 헌법재판소와 대법원으로 나뉘어 각자의 관할을 맡고 있는 것은 어쩔 수
|
|
|
하여야 하며 이 기간을 지난 청구는 각하결정을 받게 된다. Ⅰ.변형결정의 유형과 효력
1.변형결정의 의의
2.변형결정의 유형
1) 헌법불합치결정
2) 한정합헌결정
3)한정위헌결정
4) 일부위헌결정
5) 입법촉구결정
Ⅱ.권한쟁의심판
|
|
|
결정.대법원경유
+-심판:위헌결정-6인이상
⑥효력+-기속력:각급법원.모든 국가기관.지방자치단체
+-구체적 규범통제:개별적 효력 부인x.일반적 효력 부인o(객관적 규범통제)
+-효력 발생시기:소급적용설(논리적).결정시설(법률생활안정.단,
|
|
|
規定하여 이를 立法的으로 解決하고 있다. 1. 사건개요
2. 원결정이유의 요지
3. 대법원결정이유의 요지
4. 문제의 소재
5. 분할경매의 원칙과 경매법원의 자유재량
6. 경매법원의 자유재량의 한계
7. 평 석
8. 여 론
|
|
 |
결정권-대법원 2009.5.21 선고 2009다17417등을 중심으로」,『생명윤리정책연구』제3권 제2호, 이화여자대학교 생명의료법연구소, 2009.
허대석,「무의미한 연명치료를 거부할 권리」,『대한의사협회지』제51권 제6호, 대한의사협회, 2008.
홍완식,『
|
|
|
대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003. 1.
이인호, “현행 청소년대상 성범죄자 신상공개제도의 위헌성, 민주사회를위 한변 통권 제45호, 민주사회를위한변호사모임, 2002. 3/4.
심희기, “아동 포르
|
|
|
대법원 1992.3.10.자, 91마256, 257 결정)
11) 배당요구 여부의 차이점
확정일자만 갖춘 경우는 경매절차에서 별도의 배당요구를 하여야 하지만, 전세권설정등기를 한 경우는 별도의 배당요구 없이도 순위에 의한 배당을 받을 수 있다.
확정일자를
|
|
|
결정이 될지도 모른다. 대법원이 민사, 형사절차개선에 이어 가사절차개선에 착수한 것은 당연한 일이다. 앞으로 우리의 가사절차는 상담과 조정을 거치는 과정에서 자연스럽게 가정의 문제가 해결되는 모습을 갖추어야 한다. 그렇게 되기
|
|
|
결정을 존중하는 것이 인간존엄과 행복추구권을 보호하는것" 대법원 2009. 5. 21. 선고 2008나116869 판결【무의미한 연명치료장치제거】
이라고 판시하였다.
존엄사를 고심 끝에 대법원이 내린 판결은 여러 모로 ‘절묘한’ 것이 아닐 수 없다. 대
|
|
메뉴펼치기
