|
국가작용에 의해서 사인이 부당한 재산권 침해를 받게 되는 것을 방지할 수 있을 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 손실보상제도일반
1. 재산권의 사회 기속성
2. 대법원 2004두7672 판결
3. 토상법상 손실보상 요건
4. 생활보상
Ⅲ. 결론
|
|
|
대법원 2004두7146 판결을 중심으로 -
I. 과징금의 법적 성격
1. 문제의 소재
2. 과징금의 의의와 법적 근거
3. 과징금의 법적 성격
4. 형벌성 유무
5. 구제절차
6. 사안의 적용
Ⅱ. 과징금 부과의 적법성
1. 문제의 소재
2
|
|
|
대법원 판례.
대법원 2002두11935 판결
대법원 2004두1636 판결
대법원 2006두199 판결
대법원 2010두8997 판결
대법원 2011두5943 판결
대법원 2011두22434 판결
대법원 2012.19. 선고 2008두8499 전원합의체판결
대법원 2017.12.22. 선고 2017두57516판결 < 목 차 >
|
|
|
대법원 2001. 2. 9. 선고 98두17593 판결
대법원 2005. 7. 14. 선고 2004두6181 판결
광주고법 2004. 5. 20. 선고 2003누2044 판결
대판 1995. 12. 12 94누12302 대판 1997. 12. 26 97누13418
대판 1997. 12. 26 97누15418 대판 1998. 4. 28 97누21086
대판 1998. 9. 8 98두8759 대판 2001. 2. 9
|
|
|
대법원 2006.6.30. 선고 2004두701 판결
판결요지
국민의 적극적 행위신청에 대한 행정청의 거부행위가 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하기 위하여는 국민이 행정청에 대하여 그 행위발동을 요구할 법규상 또는 조리상의 신청권이 있
|
|
 |
대법원 1976.5.11. 선고 75다11 판결
대법원 1976.5.11. 선고 75다11 판결의 원심법원은, 피고가 그가 보관하고 있던 정부양곡 갱인 6,270가마니 25kg을 횡령 착복한 사안에서, 피고가 위와 같이 부정행위를 하는 기간 동안 원고 산하도 재무관이 양곡보
|
|
|
대법원 1986. 6. 10. 선고 83후2 판결.
특허권의 권리 또는 보호범위를 한정함에 있어서, 대법원은 수십 건에 있어서, 균등론적 접근방식을 취한 것을 볼 수 있다. 여기에서 몇 가지 특징을 찾아보면, 첫째, 이러한 대법원 판결은 모두 권리범위확
|
|
|
대법원 합의체 판결은 불법원인으로 급부를 제공한 자는 그 명칭여하를 불문하고 정의관념에 부합하지 않는 일체의 권리행사, 즉 채권적 청구권 뿐만 아니라 소유권에 기한 물권적 청구권도 이와 관련하여 행사할 수 없는 것으로 변경하였다
|
|
|
대법원에서 최초로 존엄사를 허용한 판결이 있었다. 생명과 직결되는 진료중단은 생명존중의 헌법이념에 비춰 신중히 판단해야하나 짧은 시간내에 사망에 이를수 있음이 명백할때는 회복 불가능한 사망단계에 진입한것으로 평가할 수 있다\
|
|
|
대법원 1991,2.26, 선고 90도2906 판결
’, ‘사형은 인간의 생명 자체를 영원히 박탈하는 냉엄한 극형으로서 그 생명을 존치시킬 수 없는 부득이한 경우에 한하여 적용되어야 할 궁극의 형벌이므로, 사형을 선택함에 있어서는 범행의 동기, 태양,
|
|
 |
대법원 판결에 대해서 어떻게 생각하는가?
4. 소방공무원의 자살에 대해 어떻게 생각하나?
5. 응급실 간호사와 응급구조사의 차이점은?
6. 만취자를 환자로 취급해야 하나? 병원으로 이송해야 하나?
7. 시민이 소방서 문을 열어달라고 한다면
|
|
메뉴펼치기
