|
, 2008).
따라서
대학간 학생 유치 전쟁(학생=등록금),
대학간 경쟁은 학과 통폐합, 서열화, 등의 문제를 낳고..
재정부족으로 인해 적립금 문제도 발생.. 1. 대학평준화
2. 학과 폐지와 통폐합
3. 대학재정의 기업화
4. 대학평가
|
|
|
재정의 충원 없이 진행된 대학의 무분별한 설립과 더욱 늘어난 학생 수
(2) 국가에서의 강제하는 대중대학의 구조조정 및 계열화
(3) 산업교육진흥법, 국립대 운영특별법을 개정하여 아예 대학을 기업화 하려는 정책
(4)
|
|
|
재정을 확충함과 동시에 대학 간의 격차를 해소하여 누구에게나 골고루 혜택이 돌아가는 대학교육평준화 정책이 필요하다. 박영진, 앞의 책
Ⅲ. 결론
지금까지 대학의 목적을 알아 본 다음 대학교육의 현실에 대하여 고찰해 보고 그로 인한
|
|
|
대학 자율성 늘리고, 재정투자 확대
특성화 대학도 육성
공교육 내실화
대학교육 경쟁력 강화에 주력
고교평준화
평준화 틀 유지
특수목적고와 자동차고 등 특성화 고교를 육성, 학교 선택권을 확대
공립학교 설립을 확대하고 지역학교간 교
|
|
|
재정확장과 조세개혁, 공기업의 민중적 통제 등이 그것이다.
참고문헌
김병훈·신용석(2001), 신자유주의하에서의 국가발전 재조명, 사회과학논총
김수행·안삼환·정병기·홍태영, 제 3의 길과 신자유주의, 서울대학교출판부
리처드 세넷(2002),
|
|
 |
대학수학능력시험의 성격, 구조, 기능 개편 ---------------------18
라. 새로운 학업성취개념을 반영하는 대학입학 전형방법의 시행 -------19
마. 평준화정책의 발전적 보완과 학교선택권 확대-----------------19
바. 우수 전문교원의 육성 및 발굴-------
|
|
|
대학이 대부분의 것을 자유롭게 판단하는 가장 큰 대학 패러다임의 변화를 가져왔고 그에 따른 사회적 책임과 역할 역시 요구 받게 되었다. 사립대인 와세다대학의 경우는 정부에서 보조해주는 국립대와는 달리 자력으로 재정을 확보해야하
|
|
|
문제점 13
가. 과세제도의 후진성 13
나. 지방재정 건전성 저해 13
2. 지방세 과세방안 15
가. 취득세 16
나. 재산세, 지역자원시설세 18
다. 지방소득세 22
라. 주민세 24
마. 등록면허세 25
Ⅳ. 나가며 26
|
|
|
대학교 논문집. Vol. 24, No.1
박균섭 · 김병희(2003), 「듀이의 교사론 : 교직의 전문성을 중심으로」
한국교육철학회. 교육철학, Vol. 23, No.0
임태평(1997), 「듀이의 \" 민주주의 \" 개념과 교육」, 한국교육철학회, Vol.15, No.0
정윤경(2003), 「듀이와
|
|
|
재정적 지원방안을 지속적으로 강구하여야 할 것이다.
<참고문헌>
1. 국내문헌
박광덕(1998). 『현대사회복지 정책론』. 서울: 박영사.
박종삼 외(2004). 『사회복지학 개론』. 서울: 학지사.
이가옥(1999). 『노인복지의 현황과 과제』. 서울:
|
|
 |
대학교의 품격을 높일 수 있는 직원이 되겠습니다.
5. 대학행정 분야 중 관심분야 및 이유
제가 관심있는 분야는 바로 대학의 재정지원 분야입니다. 앞으로는 제한조치 탈피라는 소극적인 태도에서 벗어나 보다 적극적으로 정부재정지원을
|
|
 |
대학교가 대응해야 할 방안 혹은 연세대학교가 수행해야할 역할에 대해 기술하여 주십시오. [500자 이내]
최근 대학들이 직면한 가장 큰 문제 중 하나는 ‘재정 안정성 확보’입니다. 정부 재정 지원이 점차 감소하고 학생 수는 줄어드는 현실
|
|
 |
대학 차원의 재정 지원과 함께 지자체, 지역사회, 외부 전문가 등과의 협력이 필수적입니다. 중장기적 로드맵을 수립하고 단계적으로 추진하여, 충주생활관이 대한민국 최고 수준의 주거 환경을 갖추도록 하겠습니다. ▣ 직무에 대한 이
|
|
 |
대학 입시
[2]개선방향 - 지식과 인성을 함께 측정
[3]평가 방법 다양화로 기대하는 결과 (원하는 학생상)
결론-이상향 실현을 위한 전제 조건
[1]교사, 학생, 학부모에 대한 신뢰
[2]대학의 사회적 역할 재정립 및 평준화
[3]학생의 인성
|
|
 |
재정 지원 확대를 위한 대학 본부 설득 및 외부 재원 발굴 노력
-학생 만족도 조사 등을 통한 지속적인 의견 수렴 및 반영
셋째. 3년 차
-전반적인 서비스 수준 평가 및 개선 과제 도출을 위한 TF 구성
-학 본부와의 정기 협의체 운영을 통한 협력
|
|
메뉴펼치기
