|
정부를 장악하는 대통령과 역시 국민들에 의해 선출된 입법부가 각각 민주적 정통성을 가진다는 점이다. 따라서 대통령제는 민주적 정통성이 이원적으로 존재하는 정부형태이다.
둘째는 대통령과 의회의 양자 모두가 각각 일정한 임기를 보
|
|
|
한 제도이다.
넷째 대통령유고시 그직을 자동승계하여 국정안정을 도모하는 부통령제를 설치하지않기에 순수한 대통령제라고도 할수없다.
결국 제도적기능을 발휘할수없으나 의원내각제적요소를 취하고 부통령을 설치하지않고 대통령이
|
|
|
대한민국 건국사 / 현음사 /
정병준(2005) / 우남 이승만 연구 / 역사비평사
정용욱(1996) / 1942～47년 미국의 대한정책과 과도정부형태론구상 / 서울대박사논문 Ⅰ. 이승만
Ⅱ. 이승만 노선의 전개
Ⅲ. 북진통일론(北進統一論)
Ⅳ. 북진
|
|
|
정부형태와 대통령의 지위 및 권한에 관한 연구, 한국비교공법학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 대통령권한의 의미
Ⅲ. 대통령권한의 의의
Ⅳ. 대통령권한과 국군해외파견권
1. 법적 성질
2. 국군의 해외파견의 절차
3. 외국군대의 국내주류허용
|
|
|
대통령제는 일인의 형평판단에 의존하는 형태로 그리고 내각제는 내각구성원의 세력관계에 의존하는 형태로 반영될 수밖에 없다. 여기서 정치적 세력관계가 절대다수의 지지에 의해 안정적인 형태로 나타난다면 대통령제와 내각제의 정부
|
|
|
한 위헌심사도 성립되기 어렵 다.
Ⅲ. 한국의 정부형태와 바람직한 방향
1. 한국의 정부형태
한국의 정부형태는 과연 위에서 서술한 의원내각제와 대통령제 가운데 어느 쪽에 더 가까운가? 이 질문에 대한 답변은 바로 헌법에서 찾아야 할 것
|
|
|
정부형태를 의원내각제로 기울게 만들었다. 대통령제가 1인에게 권력을 지나치게 집중시켜 그 폐단이 이만저만이 아니라는 사실이 판명되었기 때문에 더하다. 그러나 현 시점에서 의원내각제로 정부형태를 바로 바꾸는 것은 시기상조라고
|
|
|
대통령제가 가지고 있는 본질요소들을 존중하고 헌법상의 다른 제도 내지 원리와 조화될 수 있도록 체계정당성에 따라 정부형태가 마련되고 운용되는 것이 절실한 요청이다.
Ⅴ. 결론
미국의 대통령제는 세계 모든 대통령제 국가의 모국이며
|
|
|
대통령제(Presidentialism)
(2) 의원내각제 (Parliamentarism)
(3) 의회주권제
(4) 집정부제 (Collegial system)
(5) 이원집정부제
2. 권력의 기능적 배분과 정부형태
(1) 대통령제와 의원내각제의 구분
(2) 정부형태에 대한 평가
- 의원내각제 예찬론 (대통
|
|
|
형태의 정부
를 구성 내지 조직하고 있다. 이러한 권력분립에 대한 배경에는 정치적
집행부를 견제하기 위해 입법부에게 어떠한 위치와 권한을 부여하느냐
가 관건이었다. 집행부(수장)와 의회의 관계는 대통령제 정부와 의회주
의 정부형태
|
|
메뉴펼치기
