|
헌법개정 무한계설, 헌법개정 한계설이 대립하고 있다.
(1) 헌법 개정 무한계설
헌법 개정절차에 의하면 헌법의 어느 조항도 개정할 수 있다고 하여 헌법개정의 한계를 부정하는 견해이다.
(2) 헌법개정 한계설
헌법개정한계설에는 헌법제정권
|
|
|
헌법재판의 민주적 정당성 문제가 등장하게 된다. 즉 국민에 의하여 직접 선출된 국회에서 제정된 법률을 민주적 정당성이 국회보다 훨씬 미약한 헌법재판소가 어째서 위헌여부를 심판할 수 있는가가 문제가 되어왔다.
이 문제에 대하여 사
|
|
|
헌법을 헌법률(Verfassungsgesetz)이라고 하고 있다. 헌법은 규범의 규범이요 행태의 행태로서 헌법제정권자의 근본결단이요, 헌법개정에 의해서는 개정될 수 없는 최고규범이라고 한다. 이에 대하여 헌법률은 법률과 같은 내용을 가지고 있으나
|
|
|
택의 자유에 대한 침해이다.
34. 다음 중 틀린 것은?
1) 헌법제정권력에 한계가 있다는 주장을 한 자는 T.Maunz와 F.Kagle이다.
2) 헌법제정권력과 헌법에 의하여 만들어진 권력을 구별한 것은 Sieyes의
공적이다.
3) G. Anschutz, F Laband, G. jellinek 등은 헌
|
|
|
대한민국헌법 기본원리의 의의
Ⅱ. 국민주권의
1. 국민주권의 원리의 개념
2. 국민주권의 원리의 규범적 의미와 내용
3. 국민주권론과 인민주권론의 구별
4. 국민주권의 원리의 구현형태
5. 현행헌법과 국민주권의 원리
|
|
|
헌법효력의 근거
규범력,경직성
결단
공감대적 가치
헌법제정 주체
국가
전체국민, 제헌의회
구성원 전체
헌법제정 한계
무논의
부인
긍정
헌법제정의 정당성
사실의 규범력
입헌의지
생활규범으로서의 보편성
헌법 개정
Sein과 Sollen의 갈
|
|
|
헌법제정권력에 한계가 있다는 주장을 한 자는 T.Maunz와
F.Kagle이다.
2) 헌법제정권력과 헌법에 의하여 만들어진 권력을 구별한 것은
Sieyes의 공적이다.
3) G. Anschutz, F Laband, G. jellinek 등은 헌법제정권력을
부인하였다.
4) C. Schmitt는 헌법제정권력
|
|
|
대한민국헌법(1987). 헌법 제 10호,
https://www.law.go.kr/법령/대한민국헌법/(19880225,00010,19871029)/제31조
문수연(2014). 교육기회구조의 계급 효과에 관한 연구. 석사학위논문. 중앙대학교 대학원
쑨옌보(2012). 한중 교육기회 분배의 비교. 석사학위논문.
|
|
|
대한민국헌법
사회보장기본법
김승권, 사회적 기본권의 개념과 발전, 한국보건사회연구원, 「국민기초생활보장법 시행방안에 관한 연구II」, 2000. 국민기초생활보장법의 목적과 가치
수급대상
운영,책임주체
급여,서비스
정
결론
참
|
|
|
헌법-통치구조편. 도서출판 시우
문재완(2018). 국회의원 임기 제한에 관한 연구. 한국공법학회 공법연구
조성국(2008). 법학개론. 형설출판사
대한민국헌법. 법제처 국가법령정보센터
지방자치법 제87조 제1항 위헌확인. 법제처 국가법령정보센
|
|
메뉴펼치기
