|
군복무 의무화. 중앙일보. 2013. 6. 17.
여성병력 공론화가 의회 표결 핵심. 매일 경제. 2013. 6. 16.
우리안의 군대문화 ~군대를 바꾸자. 양성군대가 강하다. 한국일보. 2013. 12. 10.
2020년까지 여군 비율 8% → 20%까지 확대 목표. YTN. 2013. 6. 15.
"권리와
|
|
|
군가산점제도 판결을 통해서 본 여성채용목표제
Ⅲ. 여성채용목표제의 법철학적 고찰
1. 정의와 평등의 상관관계 (롤스의 정의론을 중심으로)
2. 적극적 평등실현 조치 (우선적 처우 이론)
Ⅳ. 여성채용목표제에 대한 찬반 양론의
|
|
|
군가산점 제도는 결국 폐지 되었는데 이는 평등권과 직업선택의 자유를 침해한다는 이유였다. 표면적으로는 그런 이유가 있지만, 내부적으로 살펴보면 여성인권의 신장이 영향을 미쳤다고 볼 수 있다. 남성의 경우 군대를 다녀오면 사회에
|
|
|
제도)는 국가가 강제적으로 징집하여 각종 병역에 복무시키는 제도이다. 대부분의 사람은 군대에 가고 싶어 하지 않기 때문에 병역비리가 발생하는 것이기 때문에 모병제로 전환하면 어떨까 하는 생각도 든다. 가장 효과적일 것 같기는 하나
|
|
|
대한민국을 생각한다, 밀양구술프로젝트 (지은이) | 오월의봄 | 2014-04-21
권영성, 헌법학원론, 박영사, 2009.
김도균, 권리의 문법, 박영사, 2008.
나달숙, 여성과 법률, 청록출판사, 2010.
송석윤, 차별의 개념과 법의 지배, 사회적 차별과 법의 지배(
|
|
|
대한민국정책브리핑(https://www.korea.kr).
dongA.COM(https://www.donga.com).
서울경제(https://www.sedaily.com).
잡아바(https://www.jobaba.net).
세이프타임즈(http://www.safetimes.co.kr). Ι. 서론
Ⅱ. 본론
1. 청년의 정의
2. 청년 문제가 사회문제화되는 배경
3. 사회
|
|
|
남성들보다 더 뛰어나지 않을까.
위의 약간의 예들은 남녀 모두 할 수는 있는 일이다. 하지만 각각의 성별에게 더욱 적합한 일은 물론 존재한다. 그럼 이왕이면 그렇게 배분하는 것이 전체 사회적 면으로 보았을 땐 훨씬 더 좋은 결과를 낳을
|
|
|
남성들이 피해자 인 것 마냥 이야기하고 있다. 일부에서는 여성할당제나 여성을 우대하는 제도가 남성을 역차별 하는 것이 아니냐는 우려가 일고 있다. 그러나 여성할당제는 장애인 할당제 등과 같은 민주사회에서 약자를 보호하기 위한 하
|
|
|
군가산점제도가 폐지되기에 이르렀는데, 상식적으로 세계 거의 모든 국가에서 군대 경력이 있는 모든 사람에게 군가산점을 부여하고 있다는 점에서 이는 남성 차별적인 사례일 뿐이라는 생각이 들었다.
3. 참고자료
상호의존성 (포스트식민
|
|
|
Ⅷ. 국제법적으로 승인되어 가고 있는 인권
1. 유엔
2. 유럽
Ⅸ. 해외 사례
1. 독일에서의 대체 복무제
1) 민간봉사영역
2) 민간봉사기간
3) 민간봉사비용
2. 타이완의 대체복무 제도 현황
Ⅹ. 현재 제시되고있는 대안
?. 결론
|
|
메뉴펼치기
