|
도덕철학
Ⅲ. 칸트의 정언명법
1. 정언명법의 종류
2. 정언명법은 무조건적 명령이 아니라 조건적인 명령이다
3. 정언명법은 순전히 형식적이어서 삶의 구체적 상황에서 아무런 쓸모가 없다
4. 정언명법은 도덕성의 필요충분한
|
|
|
바꿀 수 없음을 강조하는 형식주의이다. 단지 그의 도덕 철학이 이성의 자율성에 대한 신뢰가 무너지고 있는 현대 자본주의적 사회에서 전과 같은 힘을 발휘할 수 있는 도덕적 이론일 수 있는지가 문제이다. 1.선의지
2. 정언명법
3. 비판
|
|
|
도덕적 가치를 가지기 때문에 모든 사람이 무조건 따라야만 한다고 보는 것이다.
- 두 개의 정언명법 -
1. 네 의지의 준칙이 항상 동시에 보편적 입법의 원리로서 타당하도록 해위하라.
2. 너의 인격에 있어서나 타인의 인격에 있어서 인격성을
|
|
|
도덕철학』 H.J 페이튼 지음 . 서광사 (1988)
『칸트』로저 스크러턴 지음 . 시공사 (1999)
『칸트와 헤겔』 한단석 지음 . 사회문화연구소 (2001)
『칸트 비판철학의 형성과정과 체계』 카울바하 지음. 서광사 (1992)
『쉽게 읽는 칸트 : 순수이성비판
|
|
|
도덕철학
1) 이성적 존재로서의 인간
2) 정언 명령
3) 목적의 왕국
2. 칸트의 법철학
1) 재산법에 대해
2) 개인법과 가족법에 대해
3) 공법철학
3. 칸트의 종교철학
Ⅲ. 칸트의 인식론
Ⅳ. 칸트의 정언명법
Ⅴ. 칸트의 법치국가
1. 의무
|
|
 |
도덕철학은 현재에도 여전히 유용한 가치관을 제시해 주는 데 있어 놀라지 않을 수 없었다. 많은 경제학자들이 임해왔던 자세와 마찬가지로 아담 스미스 역시 국가의 부를 통한 각 개인의 증대된 부를 꿈꾸었고, 그와 더불어 자원의 올바른
|
|
|
있게 주어지면, 또 다시 다른 사람을 그렇게 대해 줄 수 있는 인식과 감성 그리고 의지력이 함께 생성될 것이다.
Ⅵ. 결론
콜버그의 도덕발달이론의 성격은 경험적 자료와 철학적 성찰, 특히 메타윤리학적 성찰을 토대로 구성된 이론이라는 것
|
|
|
도덕론은 철학적 사상에 근거한 대미안적 요소가 풍부한 인간의 전형일 것 임을 밝히면서 본고에 마친다.
※ 참고문헌
백승영, Interpretation bei Nietzsche. Eine Analyse, Wurzburg 1999.
_______., 니체가 제시하는 몸(Leib)으로서의 주체와 그의 이성, 철학연
|
|
|
철학회』
문병훈. “플라톤의 파이돈 연구-혼과 형상을 중심으로- 『동서 철학회』
김내균.“데모크리토스의 소우주로서의 인간 개념”『희랍철학연구』.조요한 외. 서울: 종로서적, (1999)
강봉수.“Platon의 『국가론』에 대한 도덕교육적 접
|
|
|
철학적으로 가지게 된 진일보적인 의미라는 점이다. 인간은 벤담이 말한 것처럼 외부적 제재에 의해서만 자신을 조절하는 존재가 아니다. 그렇기 때문에 양적 수량화와 그에 따른 최대한의 정확한 계산이 언제나 필요한 것은 아니며, 그것이
|
|
 |
철학에 대한 관심에서 시작되었습니다. 당시 저는 서양 고전 문학과 철학 작품을 탐독하며, 인간 존재와 사회에 대한 근본적인 질문들에 매료되었습니다. 이러한 초기 관심은 대학에서 철학 전공으로 이어졌고, 저는 도덕 철학, 형이상학, 인
|
|
 |
철학적 이론이 실생활에 어떻게 연관될 수 있는지 탐구합니다.
4) 기대 효과 및 향후 연구 방향
본 연구는 현대 철학에서의 윤리적 주체성과 존재론적 문제를 심화 분석하는 데 기여할 것입니다. 연구 결과는 인간 존재의 의미와 도덕적 책임
|
|
 |
철학부터 현대 철학까지 다양한 사상과 이론을 접할 수 있었고, 이를 통해 인간 존재에 대한 다양한 관점을 이해하게 되었습니다. 특히, 존재론과 윤리학에 대한 깊은 흥미를 느끼며, 이 분야에서의 연구를 통해 인간 삶의 가치와 도덕적 기준
|
|
 |
철학자의 중심 개념을 정리하고 비판적으로 논의하는 시간을 가졌으며, 이러한 경험은 텍스트 분석력과 발표 능력을 크게 향상시키는 계기가 되었습니다.
또한 학부 졸업논문으로 ‘니체의 도덕 비판과 현대 윤리학의 재구성 가능성’이라
|
|
 |
철학’ 수업에서는 아리스토텔레스의 윤리학과 맹자의 성선설을 비교하거나, 칸트의 도덕법칙과 정명사상(正名思想)을 나란히 분석해보는 과제를 수행하며 동서양 철학의 사유 방식 차이를 비판적으로 탐구할 수 있었습니다. 이러한 수업들
|
|
메뉴펼치기
