|
도주차량의 도주의 태양 및 도로교통상황 등으로부터 예측되는 피해발생의 구체적 위험성의 유무 및 내용에 비추어 추적의 개시·계속 혹은 추적의 방법이 상당하지 않았을 경우에만 위 추적행위를 위법 하다고 하여 국가배상청구가 가능할
|
|
|
특례가 적용되는 경우
(4) 교특법의 특례가 적용되지 않는 경우
(5) 교특법상의 10가지 예외 사유
Ⅳ. 교통사고처리법규의 문제점
1. 교통사고처리특례법의 문제점
2. 특정범죄가중처벌법 제5조의 3(도주차량)의 문제점
Ⅴ. 結
|
|
|
여부
(2)현재의 침해
1)현재의 침해의 의의
2)현재의 침해의 범위
3)예방적 정당방위의 인정여부
4)판단의 기준
(3)부당한 침해
2. 자기 또는 타인의 법익을 방위하기 위한 행위
(1)자기 또는 타인의 법익
1)법익의 범위
2)국가적, 사회적 법
|
|
|
여부
2.친족간의 특례
3.위계에 의한 공무집행방해죄성립여부
Ⅲ.갑의 죄책
1.특정범죄가중처벌등에관한법률위반죄(도주차량)의 성립여부
(1)업무상과실치상죄의 성립여부
(2)신뢰의 원칙의 적용 한계
(3)“피해자를 구호하는 등 도로교
|
|
|
뺑소니의 구성요건
1) 구성요건
2) 사고에 대한 인지 여부
3) 조치의 필요성 유무
4-3 피고인 ‘만수’는 어떠한 처분을 받는가?
(1) 음주운전과 관련된 처분
(2) 음주운전으로 사람이 다치는 교통사고를 야기한 경우 (가중처벌)
5, 결론
|
|
 |
행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판단함에 있어서는 공표 목적의 공익성과 공표 내용의 공공성, 공표의 필요성, 공표된 피의사실의 객관성 및 정확성, 공표의 절차와 형식, 그 표현 방법, 피의사실의 공표로 인하여 생기는 피침해이익의
|
|
|
위법성을 인정하고 있다.
라. 결 론
행정의 법률적합성원칙에 따라 행정작용은 실체법상 뿐만 아니라 절차법상으로도 적법하여야 하며, 절차적 요건의 실효성을 확보해야 된다는 점에 비추어 적극설이 타당하다. 그러므로 丁이 소속된 행정
|
|
|
차량의 소유자로서 자동차관리법 제43조 및 같은 법 시행규칙 제74조의 규정에 의거 20○○.○.○.까지 정기검사를 받아야 함에도 불구하고 이를 위반하여 같은 법 제37조 및 같은 법 시행규칙 제63조 제1항의 규정에 의거 20○○.○.○.까지 점검
|
|
메뉴펼치기
