|
반론보도청구권의 의의
(1) 개념
(2) 취지
(3) 법적 근거
2. 외국의 반론보도청구권
(1) 프랑스의 반론보도청구권
(2) 독일의 반론보도청구권
(3) 일본의 반론보도청구권
(4) 미국의 반론보도청구권
3. 우리나
|
|
|
독일의 판례이론
3) 우리나라의 판례이론
10. 언론에 의한 프라이버시권 침해시 구제수단
Ⅲ. 결론
1. 프라이버시권 침해를 막기 위한 해결 방안
(1) 언론 입장에서 해결방안
(2) 정부 입장에서 해결방안
(3) 수용자 입장에서 해결방안
|
|
|
반론권 행사의 실제, 1982
이상회, 언론중재제도와 정정보도청구권(언론중재위원회토론회주제논문집), 1984
구병삭, 국민의 알 권리와 국정의 정보공개, 현대공법의 이론, 1981
변재옥, 현대사회에 있어서의 표현의 자유의 문제점(1), 1983
유영재,
|
|
|
보도의 게재를 명할 수 있다. 다만, 민사소송법 제697조 및 제705조는 이를 적용하지 아니한다.
2) 정정보도청구권의 의의
반론권 제도를 받아들인 나라들의 법제는 오늘날 크게 프랑스형과 독일형의 두가지로 나뉘어진다. 프랑스형의 반론권은
|
|
|
청구권 및 반박문게시청구권제도 270
Ⅱ. 명예훼손의 규제에 관한 현행 법제 및 판례의 문제점 270
1. 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률상의 사이버 명예훼손죄에 관한 헌법적 분석 271
(1) 매체의 특성과 명예훼손의 법리 271
(2) 온
|
|
 |
반론보도닷컴(2012), 정부, ‘외주제작사 간접광고 허용’ 등을 포함한 방송법 개정안 의결
사막의 무인도(2013), PPL광고, 간접광고에 대해 알아보자
온라인 버즈 연구소(2012), 드라마 ‘신사의 품격’으로 본 PPL의 품격
VOWS AD& PR Agency(2010), 간접
|
|
|
보도와 비판에 성역이 있어서는 안된다.
2002년 위원회는 우리 언론계 내부에 보도나 비판하기 어려운 성역이 존재한다는 데 주목한다. 이러한 성역들은 부정적인 보도와 비판이 정당할지라도 이를 겸허히 받아들이지 않고 반론의 기회를 통
|
|
|
현황과 학계의 연구 동향
3. 실무중심의 전시평가 방법론의 제시
1) 기존 3단계 평가 방법론에 대한 반론
2) 실무중심의 전시평가 모델의 제시
3) 전시실무의 다면평가 모델
4) 평가의 오류 가능성
5) 전시결과물의 정리
4. 맺음말
|
|
|
독일과 같은 일수벌금제로 전환하는 것을 고려해 보는 것이다. 일수벌금제란 벌금형의 내용을 형사책임에 비례하는 일정한 기간과 피고인의 구체적인 경제적 능력에 따른 일수정액의 둘로 나누어 정하는 것이다. 이렇게 되면 총액벌금제가
|
|
|
독일 개정법의 무책배우자나 자의 이익이 크게 침해되는 경우를 규정한 가혹조항과 같이 일정한 사유 하에 이혼청구를 제한하는 입법이 필요하다고 생각된다.
<참고문헌>
지원림, 민법강의 제4판, 홍문사, 2006.
곽윤직, 가족법, 박영사, 20
|
|
 |
독일어교육과
7. 사회교육과
8. 역사교육과
9. 지리교육과
10. 윤리교육과
11. 수학교육과
12. 물리교육과
13. 화학교육과
14. 생물교육과
15. 지구과학교육과
Ⅴ. 의과대학 / 약학대학 / 생활과학대학 / 미술대학
1. 의학과
2. 치의
|
|
 |
질문
2. 교육학과
3. 국어교육과
4. 영어교육과
5. 불어교육과
6. 독일어교육과
7. 사회교육과
8. 역사교육과
9. 지리교육과
10. 윤리교육과
11. 수학교육과
12. 물리교육과
13. 화학교육과
14. 생물교육과
15. 지구과학교육과
|
|
메뉴펼치기
