|
독일에서는 정당한 이익의 옹호법리를 구현하기 위해 이익형량론을 채택하고 있으며, 일본이나 우리 나라에서는 사실을 적시한 경우에도 명예훼손죄가 성립하게 되므로 헌법상의 표현의 자유와 형법상의 명예권의 보호 사이에 충돌이 나타
|
|
|
구속영장과 같은 효력이 있다. Ⅲ.[검사의 조직과 구조]
1. 검사조직의 특수성
2. 검사동일체의 원칙
3. 법무부장관의 지휘, 감독권
Ⅳ.[검사의 소송법상 지위]
1. 비교법적 고찰
2. 수사의 주재자
3. 공소권의 주체
4. 재판의 집행기관
|
|
|
Ⅲ. 검사의 조직과 구조
1 . 검사조직의 특수성
2 . 검사동일체의 원리
3 . 법무부장관의 지휘･감독권
Ⅳ. 검사의 소송법상 지위
1 . 비교법적 고찰
2 . 수사의 주재자
3 . 공소권의 주체
4 . 재판의 집행기관
|
|
|
독일의 단체소송, 우리나라의 선정당사자제도를 중심으로 살펴보았다. 환경관련 행정소송은 지역환경의 보전을 목적으로 하는 것으로 오염지역에 거주하는 자들의 공통이익과 관련된 분쟁이고, 따라서 다수의 원고를 옹호하는 집단소송의
|
|
|
독일의 이론을 우리나라의 법제도에 수용하자는 주장이 제기되었다. 그러나 우리나라의 경우 독일처럼 헌법적 관습으로서의 희생사상이 없고, 독일의 수용적침해보상이론이 완벽한 이론이 아닌 점을 고려해 볼 때 독일의 이론을 수용하는
|
|
 |
독일의 권한쟁의소송
(1) 독일의 기관쟁송 연혁
(2) 기관쟁송의 의의
1) 국가 내부적 소송의 성립가능성
2) 기관쟁송의 객관적 소송성격
3. 우리의 기관 간 권한쟁의 관련 판례검토
(1)국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 대한 헌재결
|
|
|
법상 무죄추정의 원칙에 위배되고, 무죄추정의 원칙이 투영된 ‘의심스러울때는 피고인의 이익으로‘ 라는 형사소송법상의 원칙이나 자유심증주의 및 실체적 진실주의에도 반하기 때문에 그 법적정당성이 결여되어 있다.
또한 제263조는 특
|
|
|
정당제도, 선거제도, 지방자치 그리고 정치문화 등을 고려해 볼 때에 분권형 대통령제를 가미한 독일식 의원내각제가 가장 바람직하다는 것을 알 수 있다.
21세기에 들어선 지도 벌써 10년, 1987년 민주화 헌법이 만들어진 지 어언 20여년, 그리
|
|
|
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
|
입법례
3. 독일의 입법례
4. 스웨덴의 입법례
5. 스위스의 입법례
6. 프랑스의 입법례
7. 일본의 입법례
Ⅳ. 우리 민법상의 이혼
1. 서
2. 협의이혼
3. 재판상이혼
4. 유책배우자의 이혼청구
Ⅴ. 결론
|
|
메뉴펼치기
