|
동물 해방, 인간사랑
허남결(2005), 동물의 권리에 대한 윤리적 논의의 현황, 불교학보 Vol.43, 동국대학교 불교문 화연구원 Ⅰ. 동물권리의 문제제기
Ⅱ. 동물의 분류
Ⅲ. 동물권리의 특징
Ⅳ. 톰리건의 동물권리론
1. 동물의 권리를
|
|
|
론
나 또한 반려동물을 키우고 있는 한 사람이지만 이제는 우리사회에서 애완동물이 아니라 반려동물로서 함께 살아가는 사람들이 많다. 동물 권리와 동물해방에 있어 정확한 구분이 아직은 없지만, 인간이 살아가는 데 있어 완전한 보호는
|
|
|
동물들의 권리에 대해 긍정적인 방향의 검토가 이루어 질 것이라고 기대해볼 수 있을 것이다. 지금까지 밝힌 것과 같이 나는 싱어의 동물해방론에 전적으로 찬성하지는 않는다. 육식은 인류의 시작과 함께 발생한 것이고 이를 통해 인간은 생
|
|
|
지 않다고 항변한다. 물론 부분적으로 옳은 말이다. 실제로 낭만적 동물애호가들은 이런 관점을 취하고 있다. 그러나 동물해방론과 동물권리론에 의거한 ALF 및 PETA와 같은 단체 회원들은 애완견이나 식육견의 구분 없이 보신탕 문화 자체에
|
|
|
동물해방론(Animal Liberation)과 동물권리론(Animal Rights)은 개체 동물이 고통을 느끼거나 고유의 생활을 영위하기 때문에, 인간은 고통 감소와 침해당할 수 없는 자체 생활 존중을 최소한의 의무로 가져야 한다고 주장한다. 생물중심주의(Biocentrism)
|
|
|
론
Ⅱ. 본 론
1. 개체론적 생태 중심주의 윤리의 특성
1) 싱어의 동물해방론
2) 레간의 동물권리론
3) 테일러의 생명중심주의
2. 전체론적 생태 중심주의 윤리의 특성
1) 레오폴드의 대지의 윤리
2) 심층생태주의
|
|
|
동물권리론자가 주장하는 형평성이란 동물에게 인간과 똑같은 권리를 주자는 것이 아니라, 우리와 그들이 비슷하게 가지고 있는 이해관계를 공평하게 존중하자는 것이다. 어떤 동물이 고통을 느낄 수 있다면, 그 고통은 인간이 느끼는 고통
|
|
|
1 서론
1.1 주제선정의 동기
1.2 연구의 목적 및 범위
1.3 단군신화에 관한 문제제기
2 인간의 동물학대
2.1 동물학대의 정의와 현황
2.2 동물학대에 관한 인식-동물권리 옹호론자의 주장과 반대론자의 비판
2.3 단군신화를
|
|
|
론
동물 복제는 다양한 이점이 많지만 생각보다 많은 문제점이 나타날 수 있다. 가장 큰 문제점은 복제된 동물도 생명이며, 그들도 자신의 권리를 누릴 자격이 있고, 제도적으로 권리를 보장받는 것이 마땅하다는 점이다.
복제견의 생산으로
|
|
|
동물 실험은 정당한 것인가?혹은동물에게도 권리가 있을 수 있는가?라는 물음을 물어보아야만 한다. 그렇다면 과학연구를 어떻게 판별하며, 새로 개발한 의약품의 부작용은 어떻게 알아낼 수 있겠는가? 동물실험에 반대하는 이론적 근거를
|
|
메뉴펼치기
