|
두계사학의 특징을 밝히고 방법론상의 한계를 밝혀내는 것이 필요하다. 그 결론과는 상관없이 학문적으로 타당성, 객관성, 정확성이 인정되면 평가할만한 것이다. 이익의 여부는 연구결과가 정확하고 공평한가, 체계적인 지식을 제시하였는
|
|
|
국고대 국가체제의 발달과정이나 사회구조의 변천이 이미 두계사학에서 마련한 큰 틀에서 벗어나지 않음은 물론이거니와, 현실적으로 현대 한국고대사 연구를 주도했던 이기백과 김철준 사학이 두계사학의 범주 내에서 연구되었다.
두계는
|
|
|
.
23.기미년 3월1일에 있었던 일
24.망국의 책임을 묻지 않는 역사학
25.미국은 당초 4대국 분할을 획책했다.
26.이승만과 김구
27.김일성의 진위논쟁
28.두계학파와 실증주의 사학의 허구
29.오역의 역사
30.기독교의 수용과 현실
|
|
|
사학
9. 의자왕과 3000궁녀
10. '묘청의 난'은 故土회복 운동
11. 조광조의 흥망
12. 훈요십조와 지역감정
13. 환곡의 폐해
14. 김옥균은 실패한 이상주의자
15. 두계학파와 실증사학
16. 美, 한반도 4대국 분할 시도했다
17. 오
|
|
|
사학이 입장에서 우리나라의 역사 문화 등을 연구하고 사료를 모아서 과거의 역사적 사실을 고증하려는 데에만 목적을 두었고, 일제의 역사 왜곡이나 탄압에 대해서 소극적인 입장을 보였기 때문에 ‘현실 도피적’이었다는 비판을 받게 되
|
|
메뉴펼치기
