|
비판
2. 2.W. Dilthey, B. Croce, K. Becker, R. Collingwood 같은 역사학자들이 역사를 설명했던 방식(역사적 사실의 특성, 역사의 기록 방식, 역사의 의미 등)이 지닌 공통된 특징은 무엇인가? 그 역사가들이 역사와 관련하여 전제(가정)했던 것은 무엇인
|
|
|
I. 서론
역사, 과거의 사실을 찾아서
II.본론
1. 랑케
2. 랑케 사학의 특징
(1) 엄격한 사료비판
(2) 도덕적 중립성과 정치사관
(3) 철학으로부터의 독립
(4) 역사에 있어서의 신의 손길
(5) 세계사의 과제
|
|
|
비판들보다 더 철저하게 방법론적으로 랑케를 비판하는 공격은 19세기 말의 람프레히트에 의해 제기되었다.
5. 평가
그가 초현실적, 세계시민적이었던 것은 사실이다. 그러나 그가 전혀 자신의 민족적, 국가적 현실로부터 벗어나 있었던 것은
|
|
|
비판, 1990, 일지사
5.천관우, 가야사연구, 1991, 일조각
6.이병선, 임나일본과 대마도, 1987, 아세아문화사
7.김태식, 광개토왕릉 비문논쟁과 임나일본부설, 역사비평
8.김석형, 고대 한일관계사
9.이영식, \'임나일본부설\'에 대한 북한 역사학계의
|
|
|
랑케의 역사담론을 중심으로, 수선사학회
김기봉(2004), 랑케의 wie es eigentlich gewesen 본래 의미와 독일 역사주의, 호서사학회
김헌기(2010), 봉쇄의 담론으로서의 역사주의 비판 : 랑케의 역사담론을 중심으로, 성균관대학교
남청(1993), 랑케의
|
|
메뉴펼치기
