|
비판
2. 2.W. Dilthey, B. Croce, K. Becker, R. Collingwood 같은 역사학자들이 역사를 설명했던 방식(역사적 사실의 특성, 역사의 기록 방식, 역사의 의미 등)이 지닌 공통된 특징은 무엇인가? 그 역사가들이 역사와 관련하여 전제(가정)했던 것은 무엇인
|
|
|
랑케
Ⅲ. 주관적 의미의 역사
1) 상대주의 역사학
2) 크로체 - 콜링우드의 역사관
3) 미국의 상대주의 역사관
Ⅳ. 객관과 주관의 조화, ‘에드워드 카’
Ⅴ. 마르크스의 역사학
Ⅵ. 객관성과 주관성의 대한 최근 견해
1) 막스
|
|
|
역사가의 해석에 비중을 두었다. E.H.카는 이 두 주장을 비판하면서, ’역사란 무엇인가’의 제 1장 역사가와 그의 사실 에서 역사란 ‘주관의 개입 없는 사실’이라는 주장과 과 역사가의 해석’이라는 주장의 중간적 입장을 보여준다.
|
|
|
랑케의 이장을 비판하는 한편, 역사를 역사가의 주관적 산물이라고 보는 딜타이, 크로체, 콜링우드의 입장도 비판한다. 카는 역사가와 역사적 사실은 서로를 필요로 하는 존재임을 밝히려 한다. 사실을 못 가진 역사가는 뿌리를 박지 못한 무
|
|
|
크로체(Benedetto Croce)나 콜링우드(Robin G. Collingwood)에 의해 피력되었었다. 크로체는 \"모든 역사는 현대의 역사(contemporary history)다\" 라고 하였고, 콜링우드는 “역사란 인간의 자기인식을 위한 것이다.”라고 하였다. 즉, 모든 역사적 판단을 기
|
|
메뉴펼치기
