|
법
2. 비상국무회의
3. 박정희 정권의 지배연합
ꊵ 전두환 정권
1. 신군부세력
2. 국가보위비상대책위원회
3. 지배연합
ꊶ 노태우 정권
1. 권력의 소극적 분산
2. 민간세력의 권력 확대
ꊷ 김영삼 정권
1. 문민정부로서
|
|
|
하였음은 물론, 그 적법한 구제절차라고 할 수 있는 원래의 행정소송절차의 최종판결인 대법원 89누794 사건의 판결정본을 송달받은 1990.2.10.로부터 30일의 청구기간이 경과한 후에 제기한 부적법한 심판청구라고 보지 아니할 수 없다.
기타요
|
|
|
0일의 청구기간이 경과하였음은 물론, 그 적법한 구제절차라고 할 수 있는 원래의 행정소송절차의 최종판결인 대법원 89누794 사건의 판결정본을 송달받은 1990.2.10.로부터 30일의 청구기간이 경과한 후에 제기한 부적법한 심판청구라고 보지 아
|
|
|
탄핵소추안 가결
(5.14. 헌법재판소에서 탄핵심판 기각)
- ‘05. 3. 2 : 행정도시특별법 가결
- ‘06. 3.20 : 서울대학교, 줄기세포 논란관련 황우석 교수 파면
- ‘07.10. 4 : 남북정상회담(노무현-김정일/104 남북 공동성명)
17대:이명박
(‘08.2~’13.2)
-
|
|
|
법질서의 수호, 유지를 위하여 심판의 필요성이 인정되는 경우에는 그 위헌제청의 적법성을 인정할 수 있다고 보고 있다.
) 이경찬 헌법재판론 378면
2) 구체적 판례
헌법재판소는 법원의 보석허가결정등에 대한 검사의 즉시항고를 허용하는
|
|
|
절차를 거치게 됨
대표적으로 “국민연금법”,“고용보호법” 등 사회보험관련법은 행정심판과 행정소송과의 관계에 대하여 규정하고 있으나 “국민기초생활보장법” 및 “국가유공자 등 예우 및 지원에 관한 법률”에는 행정소송과 결정
|
|
|
법재판소는 위헌법률심판절차에서 심판대상규범의 법적효과를 고려한 모든 헌법적 관점에서 심사한다. 법원의 위헌제청을 통하여 제한되는 것은 오로지 심판의 대상인 법률조항이지 위헌심사의 기준이 아니다.
5. 위헌법률심판의 결정 유형
|
|
|
심판
즉결심판
- 범중이 명백하고 죄질이 경미한 범죄사건을 통상적인 형사소송절차에 의하지 아니하고 관할 경찰서장의 청구에 의해 지방법원 또는 순회판사가 심판하는 특별형사소송절차
- 이 제도는 경미한 범죄사건으로 장시간 소송절
|
|
|
법되어 있지 않았던 데에 있다. 정보공개청구권이 법적 제도로 정착되어 있었다면 헌법재판소법 제68조 제1항 단서 헌법소원의 보충성 원칙에 따라 전심절차를 이행하여야 했을 것이고, 헌법재판소가 \"헌법소원심판청구인이 그의 불이익으
|
|
|
법 제137항
4) 제140조 제1항, 제2항
4. 일본
Ⅵ. 인권보장(수사상 인권, 인권침해)의 문제점
1. 인격적 대우 및 인격권 침해
1) 피해자 진술시 수사관의 반응
2) 검찰질문시
3) 대질신문시
4) 처리결정과정상의 문제
2. 신변보호 및 안전의 권
|
|
메뉴펼치기
