|
사항유보설을 이해하는데 중요한 시사점을 주는 것이라고 생각한다.
III. 결론
현재 법원리의 충실이라는 측면에서 법률유보의 개념이 과거 침해유보에서 본질사항유보설에 근거한 의회유보의 개념으로 변화하고 있음에도 그에 따른 행정권
|
|
|
행정영역에 대하여서는 문제가 되고 있다. 이에 관해서는 법률유보의 문제를 일률적으로 논할 것이 아니고 그것이 논해지는 행정영역 및 행정작용 자체의 성질, 기본권과의 관련성, 규율사항 등을 고려하여야 할 것이다. 또 중요사항유보설
|
|
|
행정유보설
침해행정이거나 수익행정이거나를 막론하고 모든 권력행정은 법률의 근거를 요한다고 보는 견해이다. 권력행정유보설에 대해서 침해행정유보설과 동일한 비판이 가해질 수 있다.
5) 중요사항유보설
공동체나 시민에게 중요한
|
|
|
행정유보설
침해행정이거나 수익행정이거나를 막론하고 모든 권력행정은 법률의 근거를 요한다고 보는 견해이다. 권력행정유보설에 대해서 침해행정유보설과 동일한 비판이 가해질 수 있다.
5) 중요사항유보설
공동체나 시민에게 중요한
|
|
|
유보설
나. 신침해유보설
다. 전부유보설
라. 급부행정유보설(사회유보설)
마. 권력행정유보설
바. 중요사항유보설 (본질성설)
(1) 개 념
(2) 의 미
(3) 중요사항의 판단기준
(4) 중요사항 유보의 2단계 구성
(5) 중요사항유보설과 위
|
|
|
행정제도의 통일성과 연속성이 결여된 체계를 가지게 되었다. 이광윤, 일반행정법, 법문사, 2006, 44p.
그러나 최근에는 행정의 독자성과 자율성을 인정하려는 경향인데 연방헌법재판소에 의하여 확립된 중요사항유보설이 그 대표적인 예이다.
|
|
|
행정의 원리
1. 의의
2. 법률의 법규창조력
3. 법 우위의 원칙
4. 법률유보의 원칙
1) 의의
2) 적용범위
가. 침해유보설
나. 급부행정 유보설
다. 전부유보설
라. 중요사항유보설
(1)의
|
|
|
행정 통제와 사법적 권리 구제 제도가 완비되어야 한다.
Ⅵ. 結 論
법치주의 내지는 법치국가원리는 현대의 복리국가에 와서는 여러 가지 측면에서 위기를 맞고 있는 것이다. 게다가 ① 전문적 규범의 홍수현상과 고도의 기술행정역역에서의
|
|
|
행정작용 중에서 국민의 기본권 실현과 관련하여 중요하고 본질적인 사항은 반드시 의회가 직접 법률로 규정해야 하며, 그렇지 않은 기술적이고 비본질적인 사항만이 위임입법의 대상이 된다는 법률유보이론이다. 따라서 납세자의 재산권
|
|
|
유보설
ⅱ) 전부유보설
ⅲ) 사회(급부행정)유보설
ⅳ) 중요사항유보설(본질성설)
2) 법률유보의 한계
Ⅲ. 결론
1. 법치주의의 문제점(한계점)
1) 입법기술상의 한계에서 오는 문제점
2) 행정계획의 등장에 따른 문제점
3) 신뢰보호
|
|
메뉴펼치기
