|
군주론에서 마키아벨리는 과정이야 어쨌든 결과만 좋으면 된다라고 하였다. 반면에 (목민심서)에서는 '청렴하지 않고서는 수령노릇 할 수 있는 자가 없다'라고 하면서 수령이 통치하면서 지켜야할 청렴성을 주장하였다. 그래서 결론적으로
|
|
|
마키아벨리적 대통령, 즉 권력의 본질을 이해하면서 동시에 도덕적 바탕을 갖춘 지도자의 필요성이 제기되는 것이다.
결어
책에서도 마키아벨리의 군주론을 여러 곳에서 인용하기도 했지만, 저자는 군주론을 의식하여 쓰고 있는 것 같다. 저
|
|
|
키아벨리는 보지 않았다. 그는 모든 사람과 모든 시대를 동일한 수준으로 보고 그리스나 로마의 역사에서 인용한 예와 자기 시대의 역사에서 끌어온 예들 사이에 조금도 차별을 두지 않았다. 마키아벨리는 군주론을 이탈리아를 위해서 혹은
|
|
|
제왕학
1) 퇴계 이황
2) 율곡 이이
3. 그 외의 동양사상에서의 바람직한 지도자상
1) 노장사상
2) 불교사상
Ⅲ. 서양사상에서의 바람직한 지도자상
1. 플라톤
2. 루소
3. 로크
4. 마키아벨리
Ⅳ. 현대의 지도자들
Ⅴ. 결론
|
|
|
마키아벨리는 군주론에서 군주국이든 복합형 국가이든 또는 신생 군주국이든 간에 가장 중요한 토대는 좋은 법률과 무력이라면서 다음과 같이 말했다.
"군주는 스스로 자기 군대의 최고 통수로서 행세해야하며 공화국에서는 그 시민 중에서
|
|
|
울 수 있다는 것이다.
세번째로 \'과제를 정할 수 있다\' 는 것이다. 과제를 정할 수 있는 능력 그리고 과제설정 능력을 높이기 위해서는 상식을 상대화 해서 볼 줄 알아야된다고 말하며 그 능력은 철학을 통해 나온다고 주장한다.
마지막으로 \
|
|
|
나오는 이야긴데, 아테네가 막강한 해군력을 바탕으로 제국화의 길을 접어들 때 갑자기 아테네에서 엄청나게 멀리 떨어진 시칠리아 섬을 정복하러 가자고 부추기는 장군 때문에 아테네가 망하는 결과를 초래한 적이 있다. 소크라테스의 제자
|
|
|
마키아벨리가 그의 불멸의 고전, 군주론에서 강자에 약하고, 약자에겐 강한 이기적인 인간의 본성에 근거해 리더가 이를 통치하는 방법을 제시했다면, 카네기는 이런 비슷한 인간 본성에 근거해 성공적인 인간관계 공식들을 내놓았다. 책 속
|
|
|
마키아벨리의 군주론
모든 군주정치는 두 가지 방식으로 통치된다. 한 사람의 군주가 장관들의 도움을 받아 통치하는 방식과 군주가 승계 권리를 갖는 귀족들을 거느리고 통치하는 방식이 있다. 이때 군주라는 자리를 오늘날의 리더의 자리
|
|
|
지금 읽다 보니까 강력한 주장보다는 정치공작에 필요한 내용이 담겨 있는 것 같다. 시대를 생각하면 다 적용하지는 않겠지만 정치의 본질을 이렇게 잘 담아낸 책이 있을까 싶다. 만약 당신이 현명한 정치 지도자라면, 당신은 반드시 읽어야
|
|
메뉴펼치기
