|
계몽주의는 어떤 하나의 운동이나 사상이 아니기 때문에, 여기에 속하는 사상가들끼리도 서로 충돌되는 부분이 많다. 그래서 필자가 언급한 4명의 사상가들도 비슷하면서도 다른 주장들을 제언한다.
필자는 푸코의 주장을 좀 더 지향한다. 그
|
|
|
계몽주의 가치는 결국 휴머니즘으로 통하게 되어있다고 여기고 있고 인간본질을 밝혀내고 자아실현을 가장 중요하게 생각하고 있어, 그런 까닭에 하버마스는 휴머니즘을 선봉하고 있다. 하지만 이 둘의 사상에서도 유사한 점은 자신의 삶에
|
|
|
계몽에 대한 상이한 해석: 하버마스와 푸코 (유한성 분석들과 의사소통적 이성). 인문학연구, 2,3(0): 110-189
(4) 견해
본고에서 제시된 학자들은 모두 이성의 힘을 중요시한 계몽주의에 대해서 각자 다른 방법으로 비판하고 있다. 비판은 개인의
|
|
|
계몽주의는 어떤 하나의 운동이나 사상이 아니기 때문에, 여기에 속하는 사상가들끼리도 서로 충돌되는 부분이 많다. 그래서 필자가 언급한 4명의 사상가들도 비슷하면서도 다른 주장들을 제언한다.
필자는 푸코의 주장을 좀 더 지향한다. 그
|
|
|
계몽의 변증법]에서 찾고자 한다.
* 진보의 사상 ‘계몽’의 변질
계몽이란 무엇인가? 아도르노, 호르크하이머의 [계몽의 변증법]에서는 계몽을 18세기 진보사상으로서 인류사회의 문명화의 과정을 관철하는 보편적인 원리로서 사용하고 있
|
|
|
계몽주의 문학이 일본의 강요된 개화라는 배경에서 지식인들이 정치·사회적 위기, 인식론적 위기, 도덕적 위기 등이 심화된 상황을 어떻게 하면 '시대의 진리'를 이야기함으로 극복할 수 있는지를 모색하게 한 것에서 출발했음을 보았다. 그
|
|
|
계몽주의 소설의 흐름을 작가별로 살펴보았다. 개화기 소설과 10년대 소설가들은 지식인들이었다. 일본에서 유학하고 온 지식인들은 정치·사회적 위기, 인식론적 위기, 도덕적 위기 등이 심화된 상황에서 어떻게 하면 '시대의 진리'를 이야기
|
|
|
, 개념 자체만으로는 비판받을 이유가 없어 보인다. 그러나 앞선 학자들의 주장처럼, 현실에 적용된 계몽은 신화로부터 이성을 일깨웠고 과학을 통해 자연의 지배로부터 벗어나게 했지만, 인간의 이성에 대한 맹신을 불러와 문명의 발전에 대
|
|
|
이성을 새롭게 설정된 계몽정신으로 변화시킬 수 있다고 믿는다.
5. 호르크하이머와 아도르노, 푸코, 하버마스의 계몽주의 입장에 대한 비교
계몽주의에 대한 호르크하이머와 아도르노는 계몽이 오히려 파괴적 성향으로 바뀌어 오히려 사회
|
|
|
계몽주의에 대한 본인의 관점
계몽은 신화로부터 인간을 해방시키고, 인간들이 자연을 통제하고 지배하도록 하는 사고틀이다. 계몽사상은 이 같은 정신으로 인간의 지성이나 이성의 힘으로 자연과 인간관계, 사회와 정치문제를 객관적으로
|
|
메뉴펼치기
