|
떻게 보면 거시사-미시사 연구가 도입되기 이전까지의 역사학-의 성과이다. 그리고 이러한 거시사적인 연구 성과가 존재하기 때문에 거기사의 한계가 도출된 것이고 그러한 한계를 보완하는 역할로서 미시사는 유의미하다고 본다. 거시사가
|
|
|
연구과는 대비되었다.
미시사가 지니는 또 다른 의의는 역사 속의 상층계급하층계급, 사회경제정치문화 사이의 상호 교환을 설명해낸다는 것이다. 인간의 물질적인 조건과 사회 전체의 맥락과 연관지어 개인의 행동, 생각을 추적하고 분석
|
|
|
연구에서 일차적으로 사료의 이해는 필수적이라 할 수 있다. 그러나 이 역시 비판적 읽기를 결여하면 또 하나의 무비판적인 사료 이해로 치부 될 수 있다.
하지만 한국의 미시사 연구는 이제 초보적이며 아직 많은 연구 성과가 나온 것이 아니
|
|
|
미시사적 연구 대상이 된 어떤 인물이나 집단이 얼마나 대표성을 가지는가 하는 점이다. 예컨대, 글을 읽고 쓸 줄 알았으며 종종 베네치아까지 가서 책을 사 읽곤했던 메노키오가 과연 16세기 농촌 사회를 대표하는 인물로 간주 될 수 있는가?
|
|
|
미시사는 민중의 문화를 탐색하는 과정에서 형태학과의 연계성과 인류학적 방법의 적용은 신화와 설화, 민담 등의 다양한 구전 자료가 역사학의 지평을 넓히는데 적극 활용 될 수 있는 가능성을 제시하였였다는 점에서 학제 간 연구의 중요
|
|
메뉴펼치기
